Решение Мурманского областного суда от 06 декабря 2021 года №12-395/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2021 года Дело N 12-395/2021
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" Фатовой Зои Федоровны на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 27 августа 2021 года юридическое лицо - акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - АО "Мурманскавтотранс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Фатова З.Ф., выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Обществом были приняты надлежащие меры для недопущения нарушения законодательства. Так, Обществом обеспечено информирование граждан о запрете допуска в автобусы и о мерах административной ответственности, путем размещения соответствующей информации внутри и снаружи автобуса, предусмотрена возможность приобретения гражданами средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), так же проинформированы работники Общества о недопущении нарушения законодательства, о необходимости предупреждения граждан, и о принятие мер по недопущению нахождения в салонах автобусов граждан без СИЗ.
Просит также принять во внимание объяснения водителя автобуса С А.П. и кондуктора С Т.Ф., согласно которым все пассажиры автобуса при посадке предупреждаются о ношении СИЗ, при обнаружении пассажиров без СИЗ им было сделано замечание. При этом один гражданин одел маску, а другой не успел, поскольку автобус уже подъехал к КПП и в него вошли проверяющие.
В связи с изложенным считает, что в нарушении пассажирами автобуса масочного режима вина юридического лица отсутствует.
Считает, что результат планового (рейдового) осмотра не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а служит поводом для пресечения нарушения и назначения в отношении лица внеплановой проверки.
Ссылаясь на то, что АО "Мурманскавтотранс" является социально значимым предприятием и относится к перечню отраслей российской экономики, которые в наибольшей степени пострадали в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, указывает, что назначенный Обществу административный штраф с учетом сумм задолженности по налогам и сборам, приведет к блокировке счетов Общества и остановке движения пассажирского транспорта на маршрутах.
В дополнении к жалобе обращено внимание на то, что из объяснений пассажиров Г Р.Ш. и И Д.С. не следует, что они находились в автобусе без СИЗ органов дыхания с начала поездки в автобусе, и их не предупреждали о необходимости ношения СИЗ.
Также указывает, что акт осмотра объекта оказания транспортных услуг от 09 июня 2021 года подписан только проверяющими без участия понятых, видеозапись при осмотре не применялась.
Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
В судебное заседание законный представитель АО "Мурманскавтотранс" Фатова З.Ф., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Матюшова К.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (в редакции от 28.05.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила поведения).
Данные Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 3.2 Правил поведения (в редакции от 28.05.2021, действовавших на момент совершения административного правонарушения) организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам, предписано: обеспечить соблюдение гражданами в салонах транспортных средств обязательного ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотрев возможность их приобретения в случае отсутствия у граждан таких средств; не допускать оказание транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим, обеспечив информирование территориальных подразделений органов внутренних дел о случаях обнаружения в салонах транспортных средств граждан, отказывающихся исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ).
Как усматривается из материалов дела, сотрудниками органа местного самоуправления ЗАТО г. Североморск и подведомственных учреждений в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения на территории ЗАТО г.Североморск запретов и ограничений, установленных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП, осмотрено транспортное средство, принадлежащее АО "Мурманскавтотранс", - автобус "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С А.П. (путевой лист * от 09.06.2021, выдан ООО АО "Мурманскавтотранс").
В ходе осмотра данного транспортного средства в 15 часов 40 минут 09 июня 2021 года на 9 км+350 м автоподъезда к г. Североморску установлено, что в салоне указанного транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 105 г. Североморск - г. Мурманск, не обеспечено соблюдение пассажирами обязательного ношения СИЗ органов дыхания, в автобусе не предусмотрена возможность их приобретения, допущено оказание транспортных услуг пассажиру Г Р.Ш., не соблюдавшему масочный режим, информирование органов внутренних дел не произведено, чем нарушены требования подпункта 32 пункта 3.2 Правил поведения.
Из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом экономической деятельности АО "Мурманскавтотранс" являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д.50-66).
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 19 июля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Мурманскавтотранс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-7).
Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях АО "Мурманскавтотранс" состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.
Действия АО "Мурманскавтотранс" по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следует принять во внимание, что АО "Мурманскавтотранс", осуществляя перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 105 г. Североморск - г. Мурманск посредством принадлежащего ему транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С А.П., являющегося работником Общества, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности своих работников, необходимых мер к соблюдению ими законодательства Российской Федерации не предприняло.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия сотрудников Общества - водителя транспортного средства и кондуктора, связанные с выполнением ими своих обязанностей на рабочем месте, рассматриваются как действия этого юридического лица.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения АО "Мурманскавтотранс" требований законодательства при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины АО "Мурманскавтотранс" во вмененном ему административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм законодательства, поскольку факт допуска сотрудниками Общества гражданина без СИЗ в транспортное средство и его перевозка образует состав указанного административного правонарушения.
При этом судьей приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников органа местного самоуправления ЗАТО г.Североморск, проводивших осмотр автобуса "*", согласно которым 09 июня 2021 года два пассажира находились в автобусе без СИЗ органов дыхания с начала посадки в нем. При этом у пассажира Г Р.Ш. при себе СИЗ не было, приобрести СИЗ ему в автобусе не предлагалось. Надеть маски им было предложено только вошедшими на КПП проверяющими.
В связи с изложенным несостоятельным является утверждение в жалобе о том, что Обществом и его работниками были предприняты все зависящие меры по недопущению нарушения законодательства.
Мнение подателя жалобы о том, что результат планового (рейдового) осмотра не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а является основанием для пресечения нарушения и назначения в отношении лица внеплановой проверки, является необоснованным, поскольку осмотр транспортного средства - автобуса "*", государственный регистрационный знак *, по результатам которого было выявлено административное правонарушение, проведен во исполнение постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП, и является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Непосредственное обнаружение должностными лицами в ходе осмотра автотранспортного средства в процессе его эксплуатации достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обнаружение факта административного правонарушения при осмотре транспортного средства является достаточным поводом для осуществления всех последующих действий должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По указанным выше основаниям является безосновательным довод жалобы о допущенном органом административной юрисдикции нарушении требований части 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении акта осмотра объекта оказания транспортных услуг от 09.06.2021.
Утверждение подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является ошибочным.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Мурманскавтотранс" составлен Д О.М., который в соответствии с распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 15.07.2021 N 216-к временно исполнял обязанности начальника отдела безопасности населения администрации ЗАТО г. Североморск, являлся должностным лицом, уполномоченным на решение задач по защите населения и территории от чрезвычайных обстоятельств, и в силу пункта 15 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р, являлся уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении АО "Мурманскавтотранс" к административной ответственности вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания правонарушению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что АО "Мурманскавтотранс" является социально значимым предприятием и в соответствии с распоряжением Правительства Мурманской области от 06.05.2015 N 122-РП включено в перечень системообразующих организаций Мурманской области, принимая во внимание финансовое положение предприятия, прихожу к выводу о наличии оснований для применения части 3, части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении размера назначенного АО "Мурманскавтотранс" наказания до 50 000 рублей.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманскавтотранс" Фатовой З.Ф. удовлетворить частично.
Постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Мурманскавтотранс" изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка