Решение Псковского областного суда от 27 декабря 2021 года №12-395/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 12-395/2021
Судья Тимофеева И.В. N 12-395/2021
Дело N 5-7338/2021
УИД N 60RS0001-01-2021-014422-77
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
27 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Кулешова Е.С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамкулашвили Н.Г., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года в отношении Шамкулашвили Н.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Кулешова Е.С. ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает на то, что действия Шамкулашвили Н.Г. формально подпадают под признаки одиночного пикета, однако указанные действия с достаточной очевидностью были объединены единством цели (против вакцинации от новой коронавирусной инфекции) и общей организацией с действиями Д. Е.П., поскольку они находились в одном и том же месте, использовали одно и то же наглядное средство агитации (плакат), выдвигая общие требования и призывы, указанные на нем.
В судебное заседание начальник ОИАЗ УМВД России по Псковской области Кулешов Е.С. не явился при надлежащем извещении, заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по городу Пскову Ильиным А.Е. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения в связи с нахождением Кулешова Е.А. в очередном отпуске.
Предоставленное должностным лицам право обжалования постановления по делу об административном правонарушении не влечет их признание участниками производства по делу об административном правонарушении, а их вызов и допрос в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем при отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия.
Шамкулашвили Н.Г. и ее защитник адвокат Мартынова Т.Г. о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства и месту нахождения офиса адвокатской коллегии соответственно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и ее защитник признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, а жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат установлению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу норм статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает указанные обстоятельства на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1).
Под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (пункт 6).
В рамках организации публичного мероприятия Законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, к которым относится подача уведомления о проведении публичного мероприятия.
На основании пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.
При этом, исходя из части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ, уведомление не требуется в случае пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.
В соответствии с протоколом 60 АП N 6820/177952 от 12 ноября 2021 года об административном правонарушении в вину Шамкулашвили Н.Г. вменялось проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия при следующих обстоятельствах.
9 ноября 2021 года около 13 часов 30 минут на пешеходной дорожке со стоны Кутузовского сада на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> города Пскова, напротив дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> Шамкулашвили Н.Г. и Д. Е.П. без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводили публичное мероприятие в форме пикетирования, которое по своей форме нельзя отнести к одиночному пикетированию ввиду того, что участники публичного мероприятия во время его проведения, находясь в непосредственной близости друг от друга, поочередно демонстрировали на всеобщее обозрение баннер белого цвета с надписью "МОЕ ТЕЛО - МОЕ ДЕЛО! Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ)".
Своими действиями Шамкулашвили Н.Г. нарушила требования пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья Псковского городского суда пришла к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждено участие Шамкулашвили Н.Г. в пикетировании, которое Д. Е.П. проводила единолично.
С выводами судьи Псковского городского суда нельзя не согласиться.
В судебном заседании Псковского городского суда Шамкулашвили Н.Г. пояснила, что по дороге в магазин заметила ранее незнакомую ей девушку с плакатом, подошла к ней и попросила разрешения сфотографироваться с плакатом. Девушка передала ей плакат, сфотографировала ее с ним на ее мобильный телефон, после чего она удалилась. О том, что рядом с девушкой стоит сотрудник полиции, она не знала, ее действиям он никак не препятствовал.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Д. Е.П. показала суду, что 9 ноября 2021 года около 13 часов она проводила одиночный пикет напротив Администрации Псковской области, планировала стоять около 30 минут. В 13 часов 20 минут подъехал сотрудник полиции, начал фотографировать ее. Проходившая мимо ранее незнакомая ей Шамкулашвили Н.Г. попросила плакат, чтобы сфотографироваться с ним, на что она согласилась. После фотографирования Шамкулашвили Н.Г. ушла, а еще минут через 10 ушла и она сама. Оповещение о проведении пикетирования она не производила.
Фактически указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердил и составивший протокол об административном правонарушении начальник ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Кулешов Е.С., пояснивший, что по информации о возможном проведении публичного мероприятия прибыл по вышеуказанному адресу, увидел Д. Е.П. с плакатом указанного выше содержания. Через некоторое время к Д. Е.П. подошла Шамкулашвили Н.Г. взяла плакат, сфотографировалась с ним, вернула обратно и ушла. Он сообщил Д. Е.П. о том, что ее действия являются нарушением, после чего она удалилась.
Объективно видеофайлом "3.проведение публичного мероприятия в виде пикетирования гр-кой Д. Е.П. и гр-кой Шамкулашвили Н.Г.", имеющимся на представленном в суд с протоколом об административном правонарушении CD-R диске, зафиксировано как Д. Е.П. фотографирует Шамкулашвили Н.Г. с плакатом на телефон, после чего Шамкулашвили Н.Г. возвращает ей плакат, забирает телефон, благодарит и уходит. Сотрудник полиции поясняет Д. Е.П., что передача одного и того же плаката образует в ее действиях состав административного правонарушения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" указано, что суд должен избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия.
В данном случае умыслом Шамкулашвили Н.Г. не охватывалось присоединение к пикетированию, проводимому Д. Е.П., что подтверждается как фактическими обстоятельствами проведения этого пикетирования Д. Е.П., в ходе которого проходившая мимо Шамкулашвили Н.Г. лишь сфотографировалась с плакатом, так и отсутствием между ними знакомства, отсутствием какого-либо оповещения возможных участников о проведении публичного мероприятия со стороны Д. Е.П., что представленными административным органом материалами не опровергнуто.
Действия, совершенные Шамкулашвили Н.Г., не охватываются понятием пикетирование, определенным Законом N 54-ФЗ, поскольку при фотографировании она не выражала публично свое мнение относительно каких-либо вопросов общественно-политического характера и не пыталась сформировать о них мнение окружающих; на момент фотографирования ее действия не выходят за рамки заинтересованности действиями Д. Е.П. Последующее размещение Шамкулашвили Н.Г. данной фотографии в социальной сети, не исключающее ознакомления с ней неопределенного круга лиц, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о проведении пикетирования совместно с Д. Е.П.
Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что присутствовавший при проведении Д. Е.П. пикетирования сотрудник полиции не оповестил Шамкулашвили Н.Г. о том, что ее действия образуют присоединение к пикетированию и являются незаконными и не предъявил никаких требований ей.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что представленными доказательствами не установлены как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, вмененного в вину Шамкулашвили Н.Г., и обоснованно прекратила производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи Псковского городского суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.
При рассмотрении дела судьей Псковского городского суда не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Шамкулашвили Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка