Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 12-395/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 12-395/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коляско (ФИО)4 на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегион от 03 августа 2020 года Коляско Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Коляско Л.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с жалобой.
Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ХМАО-Югры от 10 сентября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коляско Л.М. - без удовлетворения (л.д.21-26).
18 февраля 2020 года в Мегионский городской суд поступила жалоба Коляско Л.М. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегион от 03 августа 2020 года (л.д.15-16).
Однако, определением судьи Мегионского городского суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Коляско Л.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегион от 03 августа 2020 года отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д.167-169).
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коляско Л.М. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Исследовав обстоятельства пропуска процессуального срока, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отказывая Коляско Л.М. в восстановлении срока на обжалование, судья в определении указал на отсутствие правовых оснований для повторного рассмотрения жалобы Коляско Л.М. на указанное постановление, так как она уже реализовала свое право, обжаловав постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегион от 03 августа 2020 года вышестоящему должностному лицу.
Однако, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлекаемого к ответственности, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы лица, привлекаемого к ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием для дальнейшего обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом и вынесения решения по данной жалобе), что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Коляско Л.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в определении, не соответствуют требованиям закона.
Определение судьи подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования - направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коляско (ФИО)5 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
