Решение Самарского областного суда от 16 июля 2020 года №12-395/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-395/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмака Д.Н. и дополнение к жалобе на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Ярмака Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ
установил
Протоколом N от 25 января 2020 года, составленным старшим ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, Ярмаку Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
25 января 2020 года материалы дела для рассмотрения направлены в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области 25 апреля 2020 года Ярмак Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в в размере 500 рублей.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ярмак Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции о дне судебного заседания не был извещен.
В дополнении в жалобе, поступившей 16.07.2020 года, защитник ФИО6 указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Ярмак Д.Н. и защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
У заявителя имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства
Суд определил:рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его защитника.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25 января 2020 года в 18 часов 43 минуты, Ярмак Д.Н., находясь в нарушение требований п.4.6 ПДД РФ на проезжей части дороги в районе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - должностного лица, в связи с исполнением им обязанностей по охране безопасности, в области осуществления надзора за дорожным движением, выраженное в требовании покинуть проезжую часть.
Привлекая Ярмака Д.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина указанного лица подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела судебное заседание было назначено на 21 апреля 2020 года на 16 часов 30 минут, отложено согласно телефонограмме на 24 апреля 2020 года, при этом телефонограмма датирована 21 апреля 2020 года, информация об отложении передана 22 апреля 2020 года в 9 часов 30 минут, время на которое отложено судебное заседание телефонограмма не содержит, определение об отложении дела в материалах дела отсутствует.
Постановление вынесено 25 апреля 2020 года, определение об отложении дела в материалах дела отсутствует, сведения об извещении Ярмака Д.Н. об отложении судебного заседания на 25 апреля 2020 года в материалах дела так же отсутствуют. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Ярмак Д.Н. не заявлял.
Данных о надлежащем извещении Ярмака Д.Н. в представленных материалах дела не имеется. В связи с этим заявитель был лишен возможности защищать свои права в судебном заседании.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Ярмака Д.Н., в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе N от 25 января 2020 года об административном правонарушении в отношении Ярмака Д.Н., имеются исправления, дописана должность, фамилии, имя отчество должностного лица, составившего протокол.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Ярмака Д.Н.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах повлекло нарушение права Ярмака Д.Н. на защиту на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является неустранимым при рассмотрении дела недостатком.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями, либо о направлении протокола об административном правонарушении Ярмаку Д.Н., в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлены судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку вина Ярмака Д.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2020 года.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ярмака Д.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ярмака Д.Н. (основную и дополнительную) - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка