Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 12-395/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 12-395/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова С.А. оглы на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2018 года, которым
Муриков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
УСТАНОВИЛ
Протоколом об административном правонарушении 63 СН 119801 от 18 мая 2018 года, Мурикову Е.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10 марта 2018 года в 14 часов 20 минут, водитель Муриков Е.С. в г. Самара на Ракитовском шоссе, д.4, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым причинив водителю БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сулейманову С.А. оглы <данные изъяты>.
Судьей Промышленного районного суда г. Самары 14 июня 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший Сулейманов С.А. оглы обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Сулейманов С.А. оглы, просит постановление Промышленного районного суда г. Самары отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом,
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Лаухину Е.С. (по доверенности) в интересах Сулейманова С.А.о. в поддержание доводов жалобы, возражения Мурикова Е.С. и его защитника Осипова А.ВА. (по доверенности), полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п. 8.3 ПДД При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2018 года в 14 часов 20 минут, водитель Муриков Е.С. в г. Самара на Ракитовском шоссе, д.4, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сулейманова С.А. оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия Сулейманову С.А. оглы был причинен <данные изъяты>.
Факт совершения Муриковым Е.С. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 63 СН 119801 об административном правонарушении от 18 мая 2018 года (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.20), протоколом 63 РА 001065 осмотра места совершения административного правонарушения от 10 марта 2018 года (л.д. 10-13), схемой места ДТП (л.д.14), заключением эксперта N 04-8м/989 от 28.04.2018 г. (л.д.37-40) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мурикова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Мурикова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в виде административного штрафа суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающее вину обстоятельство раскаяние Мурикова Е.С., мнение потерпевшего.
Наказание, назначенное Мурикову Е.С., соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы потерпевшего о том, что в судебном заседании он находился в состоянии добросовестного заблуждения относительно раскаяния Мурикова Е.С. и намерения в возмещении ущерба здоровью и имуществу, в связи с чем, ему следует назначить более строгое наказание, является несостоятельным, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела.
В судебном заседании потерпевший Сулейманов С.А. оглы не настаивал на лишении права управления транспортными средствами Мурикова Е.С., что фактически не оспаривается им в жалобе.
Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. Факт не возмещения материального ущерба потерпевшему не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении. Вопросы возмещения морального вреда и возмещения материального ущерба подлежат разрешению в ином судебном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Мурикова Е.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Сулейманова С.А. оглы - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
