Решение Калининградского областного суда от 15 ноября 2018 года №12-395/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 12-395/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухомлина С.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года, которым Сухомлин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Заслушав объяснения Сухомлина С.А., его защитника Новикова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Хихлей И.А., исследовав письменные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 августа 2018 года Сухомлин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе на указанное постановление Сухомлин С.А. просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. В обоснование приводит доводы о том, что в рамках одной проверки, в одном Акте N Службой сделан вывод о том, что одно действие (бездействие) Сухомлина С.А. образует два состава административного правонарушения, в связи с чем было составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и по ст. 7.14 КоАП РФ. В данном случае наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, а производство по ст.7.14 КоАП РФ на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подлежит прекращению, что районным судом не было принято во внимание. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, ни Акт проверки N 29 от 15.06.2018 года, ни протокол об административном правонарушении от 26.06.2018 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они получены с нарушением требования закона, так как проверка Службой была проведена без согласования с органами прокуратуры.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Сухомлин С.А. является собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, расположенного по адресу: <адрес>.
Объект культурного наследия включен в перечни объектов культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и объект культурного наследия местного (муниципального) значения".
Объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Минкультуры России от 15.10.2015 N "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 гг. (Калининградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации"; присвоен регистрационный номер N.
Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждено приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 19.10.2015 N "Об утверждении охранного обязательства" (далее - охранное обязательство, утвержденное приказом Службы от 19.10.2015 N).
Охранное обязательство, утвержденное приказом Службы от 19.10.2015 N, содержит следующие приложения:
- приложение N 1 Акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 12.10.2015;
- приложение N 3 Фотофиксация памятника "Дом жилой", 1900-1905 гг. г. Калининград, ул. Ц., N.
Работы по сохранению объекта культурного наследия осуществляются на основании:
- задания Службы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, Калининградская область, город Калининград, улица Ц., N (производственные работы) от 25.01.2018 N;
- разрешения Службы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, Калининградская область, город Калининград, улица Ц., N (производственные работы) от 25.01.2018 N;
- разрешения Службы на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, Калининградская область, город Калининград, улица Ц., N (производственные работы) от 28.03.2018 N;
Технический надзор осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный ремонтно-строительный центр".
Авторский надзор и научное руководство осуществляет ООО "Северо-Западный ремонтно-строительный центр", в соответствии с договором на авторский надзор и научное руководство от 24.01.2018 N.
В соответствии с приказом ООО "Северо-Западный ремонтно-строительный центр" от 24.01.2018 N "О назначении ответственного лица за проведением авторского надзора и научного руководства на объекте культурного наследия "Жилой дом 1900-1905 г.", расположенного по адресу: <адрес>" ответственным за проведение авторского надзора и научного руководства по объекту назначен инженер по авторскому надзору ООО "Северо-западный ремонтно-строительный центр" У.
Работы осуществляются согласно проектной документации "Противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 гг., расположенного по адресу: <адрес>".
Проектная документация согласована письмом Службы (исх. N от 07.12.2017) о согласовании проектной документации "Противоаварийные мероприятия по объекту культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 гг., расположенного по адресу: <адрес>".
В ходе внеплановой проверки осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотров зафиксировано проведение в границах территории объекта культурного наследия, на участках, непосредственно примыкающих к конструкциям объекта культурного наследия, работы по устройству котлована и заливки монолитного фундамента без задания, разрешения Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, не входящих в работы, предусмотренные согласованной проектной документацией на противоаварийные мероприятия (далее - прил. N2, схема N3; ф. N 4,7,8,11,12,15,16). Котлован имеет подпрямоугольную форму с габаритами по наибольшим сторонам 20Х15 метров.
В связи с выявленным нарушением 26.06.2018 года заместителем руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в отношении Сухомлина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сухомлин С.А., в нарушение ст. 45 Федерального закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" организовал проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие задания, разрешения органа охраны объектов культурного наследия (в части работ по устройству котлована и заливки монолитного фундамента), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и виновность Сухомлина С.А. в его совершении подтверждены протоколом по делу об АП от 26 июня 2018 г. N, копией постановления <адрес>, копией приказа N, копиями выписок, копией приказа N с охранным обязателсьвтом, копией договора подряда, копиями разрешений, копией согласования, актом N с фототаблицей, копией журнала авторского надзора, иными документами, в том числе, показаниями свидетеля У. пояснившего в судебном заседании, что им осуществлялся авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, расположенного по адресу: <адрес> в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям. Являясь научным руководителем, он имел право на внесение изменений в проектную документацию, в зависимости от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проведения противоаварийных работ, что им и было сделано. Все документы, связанные с внесением изменения им передавалась Сухомлину С.А., в Службу о внесённых в проект изменениях не сообщал. Изменения, внесенные в проект, фиксировались в журнале авторского надзора. Устройство котлована проектом не предусмотрено, но было необходимым для последующего устройства трех якорей, фундаментов для крепления подкосов и распорок.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сухомлина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.
Действия Сухомлина С.А. правильно квалифицированы судом по ст. 7.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сухомлина С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом доводов жалобы, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка Службой была проведена с нарушение закона без согласования с органами прокуратуры, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку внеплановая проверка подлежит согласованию с органами прокуратуры в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в отношении физических лиц такого согласования не требуется. Более того, внеплановая выездная проверка в отношении Сухомлина С.А., являющегося собственником объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", 1900-1905 годы, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена на основании Приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия N от 04 июня 2018 года и в соответствии с порядком организации и осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года N. В связи с этим акт проверки от 15 июня 2018 г. N и протокол об административном правонарушении от 26 июня 2018 года обоснованно судом признаны как допустимые доказательства и приняты во внимание при принятии решения.
Из смысла норм ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, которые могут причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что довод жалобы о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлина С.А. допущено не было.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 августа 2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении Сухомлина Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.изменить в части назначенного ООО "КалининградРемСервис" наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, жалобу ООО "КалининградРемСервис" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка