Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 12-395/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 12-395/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Погосова Г.К., на основании доверенности действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12.10.2017 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор"), юридический адрес:<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ГБУ МО "Мосавтодор", действуя через защитника по доверенности Погосова Г.К., его обжаловало, просило отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств вины юридического лица и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник ГБУ МО "Мосавтодор" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТам 13508 и 23457 и утвержденным схемам. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными материалами.
Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Из материалов дела следует, что ГБУ МО "Мосавтодор" <данные изъяты> в 10 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, не выполнил требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.25 ПДД РФ на двух искусственных дорожных неровностях, в нарушение требований п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.
По данному факту ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: актом выявленных недостатков в содержании дорог и фототаблицей к нему; сведениями о принадлежности данного участка автодороги к ведению ГБУ МО "Мосавтодор"; протоколом об административном правонарушении.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.
Субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно п.3.2.2, п.3.2.3 Устава ГБУ МО "Мосавтодор" в редакции от <данные изъяты>, следует, что юридическое лицо ГБУ МО "Мосавтодор" осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области и искусственных сооружений на них, осуществляет контроль над ремонтом, содержанием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области и искусственных сооружений на них, в том числе над мероприятиями, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.
Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих обязанностей по содержанию и ремонту указанной автодороги, до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.
Административное наказание определено ГБУ МО "Мосавтодор" городским судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности, конкретным обстоятельствам дела и данным о юридическом лице.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при вынесении постановления, в частности о не извещении ГБУ МО "Мосавтодор" о дате и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку, в материалах дела имеется извещение, которое направлено юридическому лицу по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправлении от <данные изъяты>.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено ГБУ МО "Мосавтодор" по электронной почте, указанной на официальном сайте юридического лица, заблаговременно, что подтверждается отчетом о его отправке, в связи с чем, суд второй инстанции считает, что оно извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что в постановлении суда не указан точный адрес совершения правонарушения, также, не состоятелен, данное обстоятельство опровергается представленными материалами. Нахождение вышеуказанного участка дороги в оперативном управлении ГБУ МО "Мосавтодор" подтверждено документом по сети автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении данного юридического лица.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
