Решение от 11 июля 2014 года №12-395/2014

                                                                                                                    Дело № 12-395/2014       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
              11 июля 2014 года                                                                       Великий Новгород
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Вислова А.С., Николаевой И.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника на постановление ....., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО о привлечении
 
    Николаевой И.В., .....
 
    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    26 апреля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Николаевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что ......, передала управление транспортного средства лицу, будучи лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    В жалобе в порядке пересмотра защитник, не соглашаясь с постановлением, просит об его отмене, ссылаясь на то, что она не знала, что ФИО которому Николаева И.В. доверила право управления своей автомашиной ....., был лишен права управления, так как он работал водителем маршрутного такси, и скрыл от Николаевой И.В. этот факт.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что защитником не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления.
 
    Истребованные в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 19 июня 2014 года.
 
    В судебном заседании защитник и Николаева И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Николаева И.В. дополнила, что 26 апреля 2014 года она поехала поменять масло на автомашине, по пути встретила знакомого, который решил ей помочь, предложил проехаться, чтобы узнать, что с машиной. Она попросила предъявить документы на право управление транспортным средством, он показал, но она из-за плохого зрения не увидела окончание их действия. Когда стали двигаться, то сотрудники ГИБДД их остановили, и тогда она узнала, что у ФИО было просроченное временное разрешение, а также он был лишен права управления транспортным средством.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Как следует из материалов данного дела, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от ..... Николаева И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения Николаевой И.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ..... Николаева И.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление принадлежащим ей автомобилем ..... ФИО, который лишен права управления транспортными средствами.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, так в ходе остановки транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... у ФИО было предъявлено временное разрешение на право управления транспортным средством ..... сроком действия до .....
 
    Согласно объяснениям ФИО, то он ..... встретил знакомую Николаеву на автомобиле ..... у которой были неисправности с автомобилем, тогда он предложил разобраться в чем дело, Николаева разрешила сесть ему за руль, при этом она не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами, предъявил Николаевой временное разрешение на право управление с истекшим сроком, надеясь, что она не заметит из-за плохого зрения.
 
    14 июня 2013 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района ФИО был лишен права управления транспортным средство на 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    23 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района ФИО признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством будучи лишенным этого права.
 
    Данные материалы дела в силу ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, собраны в соответствии с нормами административного законодательства и относятся к исследуемым событиям.
 
    Исследованные документы свидетельствуют о нарушении Николаевой И.В. правил дорожного движения п. 2.7, что повлекло за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам
 
    Исходя из положения п. 2.7 ПДД РФ собственник транспортного средства при передачи его другому лицу обязан проверить наличие либо отсутствие документа, удостоверяющего право управления транспортным средством, и убедившись в том, что лицо имеет такое право, собственник передает автомобиль, чего Николаевой И.В. сделано не было. Николаева И.В. не убедилась, что предъявленный документ ФИО давал право управления транспортными средствами. Те обстоятельства, что Николаева И.В. не знала, что предъявленный документ не давал право управления транспортными средствами и что ФИО был лишен права управления транспортными средствами, не освобождает Николаеву И.В. от административной ответственности по выше указанным обстоятельствам.
 
    Таким образом, в действиях Николаевой И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, кроме указанных выше документов, вина Николаевой И.В. также подтверждается протокол об административном правонарушении, и иными материалами дела.
 
    Действия Николаевой И.В. должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления от 13 мая 2014 года не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление ....., вынесенное заместителем командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО о привлечении Николаевой И.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
 
    Судья                                                                                А.С. Корчева