Решение от 25 апреля 2014 года №12-395/2014

12-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года     г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев жалобу Щиголева А.Ф на постановление должностного лица Отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года № ..., вынесенное в отношении Щиголева А.Ф,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ** ** ** года должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление № ... в отношении Щиголева А.Ф.
 
    Щиголевым А.Ф. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что из постановления невозможно понять суть назначенного ему административного наказания.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно постановлению должностного лица Отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года № ... Щиголев А.Ф. 19.02.2014 в 09 час. 06 мин. на ... км автодороги ... управлял автомашиной ..., г.р.з. ..., не будучи застрахованным в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административным органом действия Щиголева А.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В резолютивной части постановлении указано: «руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщить к постановлению №...».
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
 
    В силу ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, ** ** ** года должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление № ... в отношении Щиголева А.Ф., которым данное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Таким образом, оснований для вывода о том, что материалы о совершении Щиголевым А.Ф. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были в установленном порядке объединены и рассмотрены в одном производстве, у суда не имеется, поскольку квалификация действий Щиголева А.Ф. дана в постановлении № ... лишь по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вменено в вину управление транспортным средством без документа, подтверждающего право управления.
 
    Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    По смыслу указанной статьи, истолкованной в совокупности со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении является итоговым документом, которым вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешается по существу.
 
    На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку постановлением должностного лица Отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года № ... дело об административном правонарушении не разрешено по существу, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание, что срок давности привлечения Щиголева А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца с момента совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения его жалобы истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица Отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года № ..., вынесенное в отношении Щиголева А.Ф, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щиголева А.Ф прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вручения.
 
    Судья                                  Е.В. Никитенкова