Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 12-394/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года в отношении

Тураева Р. М., родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, состоящего в браке, со слов имеющего на иждивении троих детей, на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года Тураев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Защитник Тураева Р.М.- адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Тураева Р.М. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые положены в основу признания Тураева Р.М. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Тураева Р.М. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

Проверка проведена на территории строительного объекта, где осуществляется деятельность юридическими лицами. Требования, предусмотренные ФЗ от 26.12.2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не выполнены. Распоряжение о проведении проверки в отношении юридического лица не издавалось, с органами прокуратуры не согласовывалось, акт проверки не составлялся. Судом не установлен работодатель, факт осуществления Тураевым Р.М. трудовой деятельности.

Тураев Р.М. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Санкт- Петербургским городским судом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Тураева Р.М., в присутствии адвоката Стрепетова А.С.

Адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27.02.2023 года, в 10 часов 30 минут, сотрудниками прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга при участии сотрудников УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ на строительном объекте, на основании решения прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга от 22.02.2023 года по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> Тураев Рашидбой Меликулович, <дата> года рождения, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял работы по уборке строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по адресу <адрес>, где генеральным подрядчиком является ООО "СМУ-Юнтолово", действуя в интересах ООО "СтройМастер" без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в субъекте Федерального значения г. Санкт-Петербург, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в связи с чем в деянии гражданина Тураева Р.М., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин <...> Тураев Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тураева Р.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 27 февраля 2023 года; объяснениями Тураева Р.М., согласно которым 27.02.2023 года Тураев Р.М. вышел на работу в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> на работу принимал прораб из ООО "СтройМастер", за один день платили зарплату в размере 2000 рублей, инвентарь выдавал прораб. В обязанности входило: уборка строительного мусора на территории строительного объекта. Официально не трудоустраивался, патент не имею; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району, согласно которому 27.02.2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий на строительном объекте по адресу: <адрес> выявлен иностранный гражданин Тураев Р.М. осуществляющий незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирал строительный мусор на территории строительного объекта; копией паспорта на имя Тураева Р.М.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, СПС "Мигран-1", "Территория" согласно которым патент на имя Тураева Р.М. не выдавался; решением прокурора района о проведении проверки ООО "СМУ-Юнтолово" на соблюдение требований миграционного законодательства; требованием заместителя прокурора Приморского района СПб о выделении сотрудников УМВД России по Приморскому району СПб для проведения совместной выездной проверки; заявлением гражданина о нарушении миграционного законодательства на строительной площадке по адресу: <адрес>; актом проверки составленным помощником прокурора <адрес> СПб о выявлении Тураева Р.М на строительном объекте; протоколом осмотра территории строительного объекта по адресу: <адрес>, выявлении Тураева Р.М. работающего подсобным рабочим ООО "СтройМастер"; сведениями в отношении ООО "СМУ Юнтолово"; договором генерального подряда N... от 27.07.2020 года ООО "СМУ Юнтолово"; актом передачи площадки ООО "СМУ Юнтолово" под строительство от 27.07.2020 года; разрешением на строительство от 19.04.2021 года N...; объяснениями начальника службы защиты ресурсов ООО "СМУ Юнтолово" <...> А.Н., согласно которым Тураев Р.М. находился на территории строительного объекта <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в ООО "СтройМастер"; договором подряда N... от <дата> между ООО "СМУ Юнтолово" и ООО "СтройМастер" на проведение строительно- монтажных работ при строительстве жилого корпуса по адресу: <адрес>; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СтройМастер".

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Тураевым Р.М. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, по адресу: <адрес>, генеральный подрядчик ООО "СМУ Юнтолово", трудовая деятельность в интересах ООО "СтройМастер", ИНН 7810521406, КПП 780201001, при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге Тураев Р.М не имел.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Тураева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, органы прокуратуры наделены полномочиями на проведение проверки соблюдения норм миграционного законодательства, при этом, возможность взаимодействия прокуратуры с органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации при осуществлении надзорной функции не ограничена.

В соответствии с п. 4 ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения уже является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия Тураева Р.М., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что права Тураева Р.М., предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, нарушены при производстве по делу - опровергаются представленными материалами дела. Так, протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика с узбекского языка <...> Б., который представил удостоверение переводчика N... сроком действия до 31 декабря 2023 года. Переводчик предупрежден должностным лицом об административной ответственности за заведомо ложный перевод по статье 17.9 КоАП РФ, им осуществлен перевод процессуальных действий при составлении протокола, что подтверждается соответствующими подписями переводчика в протоколе /л.д. 1, 2/.

В ходе рассмотрения дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга также принимал участие переводчик <...> Б., который предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного перевода, что подтверждается подпиской /л.д. 49/.

Таким образом, Тураев Р.М. в полном объеме реализовал права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным доводам, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда Тураева Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тураева Р.М., при этом суд учел, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Тураева Р.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года в отношении Тураева Р.М. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу защитника Тураева Р.М.- адвоката Стрепетова А.С., без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка