Решение Калининградского областного суда от 13 июля 2021 года №12-394/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-394/2021
Судья Калининградского областного суда Алферова Г.П.,
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Баранцева Александра Владимировича на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
заслушав объяснения Баранцева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2021 года лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что Баранцев А.В. 13 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут находился в общественном месте, а именно в помещении Центрального районного суда г.Калининграда, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 24, без индивидуального средства защиты - маски на лице.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 июня 2021 года Баранцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе на постановление Баранцев А.В. просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие в своих действиях объективной и субъективной сторон вмененного ему правонарушения. В обоснование такой позиции ссылается на наличие видов средств индивидуальной и коллективной защиты и условий, при наличии которых гражданин обязан их использовать. Полагает, что средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) граждане должны быть обеспечены органами исполнительной власти - Правительством Калининградской области, поскольку режим повышенной готовности введен органами исполнительной власти субъекта РФ. Обращает внимание, что суд не привел ссылку на нормативно-правовые акты (ГОСТы и ТУ), по которым можно определить, что представляет собой "лицевая маска" и относится ли она к средствам индивидуальной защиты. Таким образом, у понятия "лицевая маска" нет нормативно-правового определения, соответственно, требования к гражданам о выполнении обязанностей, предусмотренных п.6, п. 5, п. 8 Постановления Правительства Калининградской области N 134 от 16.03.2020 г., ничтожны. Указывает, что поскольку требование Правительства Калининградской области о соблюдении "масочного режима" не приведено в соответствие с законами Российской Федерации, и принятыми на их основании ГОСТами и ТУ, то обязанность по их соблюдению у него отсутствует.
В судебном заседании Баранцев А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, продолжая настаивать на том, что поскольку в законе не закреплено понятие "лицевой маски", то требование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о соблюдении "масочного режима", является незаконным, соответственно, обязанности носить текстильное изделие на лице у него не имеется. Просил жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения Баранцева А.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.
В соответствии с подп.а.2 п. "а" ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 02.04.2020, согласно подп. "а" п.3 которого при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (в редакции от 30.09.2020) на территории Калининградской области введены режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторые меры по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции. Указанным Постановлением установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Согласно подп.5 п.8 данного Постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.
В соответствии с общими рекомендациями использования средств индивидуальной защиты - лицевых масок, надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок и плотно фиксировалась, при наличии вшитой гибкой пластины в области носа ее следует плотно прижать по спинке носа для обеспечения наиболее полного прилегания к лицу.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут Баранцев А.В. находился в общественном месте, а именно в помещении Центрального районного суда г. Калининграда, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 24, без индивидуального средства защиты, а именно, без маски, надетой на лицо надлежащим образом.
Тем самым Баранцев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, рапортом лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Степаненко И.В., протоколом об административном правонарушении 03 N 047859, составленным лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Степаненко И.В., из которых следует, что Баранцев А.В. совместно с иными гражданами находился в здании Центрального районного суда г. Калининграда без средства индивидуальной защиты - маски на лице, при этом на замечание сотрудников не реагировал; фотографией, из которой усматривается, что Баранцев А.В. надел карнавальную маскарадную маску черного цвета на глаза, при этом лицевая маска у него отсутствовала, то есть органы дыхания не были закрыты (л.д. 5).
Кроме того, самим Баранцевым А.В. в судебном заседании это обстоятельство не отрицалось.
Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины Баранцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Утверждения Баранцева А.В. о том, что введенные ограничения носят лишь рекомендательный характер, поскольку режим повышенной готовности на территории Российской Федерации не введен, являются ошибочными и противоречат содержанию приведенных выше норм права.
Суждение подателя жалобы о том, что поскольку у понятия лицевая маска нет критериев, утвержденных ГОСТОм или ТУ, то и обязанность по соблюдению "масочного режима" отсутствует, не может быть признано состоятельным.
Так, в соответствии с п. 4.4. санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Соблюдение санитарных правил, постановлений является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Как указано выше, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания является обязательным, при этом отсутствие ГОСТа или ТУ к производству таких масок, не является основанием, освобождающим от исполнения данной обязанности.
При этом для Баранцева А.В. и в отсутствие разработанных требований к гигиеническим маскам, являлось очевидным, что карнавальная маска, надетая им на глаза, не является гигиенической (медицинской) маской для защиты органов дыхания.
Иные содержащиеся в жалобе размышления и суждения о том, каких видов бывают средства индивидуальной защиты, об эффективности их использования, в том числе о том, что гигиенические лицевые маски не защищают от инфекции, в целом сводятся к тому, что при наличии соответствующих ГОСТОв и ТУ Баранцев А.В. готов соблюдать "масочно-перчаточный", "чулочно-носочный", "конфетно-букетный" и прочие режимы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых доводов к отмене оспариваемого постановления.
Действия Баранцева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка