Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 12-394/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 12-394/2021
г. Нижний Новгород 09 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., ознакомившись с жалобой адвоката а/к Московского района НОКА Созонова Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2021 года Бронников Роман Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, адвокат а/к Московского района НОКА Созонов Р.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2021 года и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Нижегородский областным судом по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Из материалов дела следует, что жалоба в Нижегородский областной суд на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2021 года подана и подписана адвокатом а/к Московского района НОКА Созоновым Р.В.
При этом к жалобе не приложена доверенность (надлежащим образом заверенная либо подлинник) либо ордер, которым удостоверяются его полномочия защитника (представителя) на подписание и подачу жалобы.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения такой жалобы адвоката а/к Московского района НОКА Созонова Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2021 года.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу адвоката а/к Московского района НОКА Созонова Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 01 февраля 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Ленинский районный суд г. Н.Новгород.
Судья Г.А. Свешников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
