Решение Нижегородского областного суда от 23 мая 2019 года №12-394/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-394/2019
г. Нижний Новгород 23 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюнькина В.А. на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 29.08.2018 г. Костюнькин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года жалоба Костюнькина В.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с определением суда, Костюнькин В.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит определение Володарского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
Срок обжалования определения Володарского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Костюнькин В.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Ходатайство Костюнькина В.А. об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства и доводы жалобы на определение суда, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из содержания ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 188101521808291385573 от 29.08.2018 г. Костюнькин В.А. привлечен к административной естественности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Копия постановления направлена Костюнькину В.А. административным органом заказным письмом 30.08.2018г. по адресу: 606034 г. Дзержинск, пр. Свердлова 72-32.
Из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387026132918 (л.д.5) следует, что постановление инспектора ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 188101521808291385573 от 29.08.2018 было направлено Костюнькину В.А. по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении адресу регистрации собственника транспортного средства, который имеется в базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в связи с регистрацией ТС Лада, государственный регистрационный знак Н235ХВ152.
04.10.2018 г. в связи с истечением срока хранения заказное письмо возвращено заявителю.
Жалоба заявителем на постановление административного органа была подписана 28 января 2019 года и поступила в Володарский районный суд Нижегородской области 15.02.2019 года, что подтверждается оттиском штампа с входящим номером.
Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление административного органа указанное постановление вступило в законную силу.
Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления инспектора ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 188101521808291385573 от 29.08.2018 г. заявителем не представлено.
При этом довод заявителя о том, что он не был извещен о вынесении данного постановления, так как проживает в с. Жайск Вачского района Нижегородской области не может считаться уважительной.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения Володарского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Володарского районного суда Нижегородской области от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Костюнькина В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка