Решение Калининградского областного суда от 26 октября 2017 года №12-394/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-394/2017
 
26 октября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Воробьевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении - старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» за отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни - Кузавко С.И., поддержавшей жалобу, пояснения защитника ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» - Соболевского Д.С., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 31.10.2015 декларантом ОАО «ЭСВА», в лице начальника отдела продаж К., на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары (далее -ДТ) № для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранного товара № 1 «проволока из коррозионностойкой стали некалиброванная, содерж. хрома 21, 7% мае., никеля 9, 22% масс., с сердечником из металлов и ферросплавов, тип smcrni, диам. 1, 25мм: арт.отсутствует-14800 кг., производитель: «У.», товарный знак: «У.» (графа 31 ДТ), с указанием в графе 33 ДТ кода товара № 1 - № ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины-5% от таможенной стоимости). Заявленная таможенная стоимость товара № 1 - 25 131 714, 24 рублей (графа 45 ДТ). Страна происхождения: Латвия.
Товар ввезен в адрес Общества из Литвы в рамках внешнеторгового контракта № от 09.09.2015.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара №1 - № ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины-5% от таможенной стоимости; ставка НДС-18%).
В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» таможенные пошлины, налоги рассчитаны декларантом исходя из указанных ставок.
В рамках системы управления рисками по данной ДТ применены прямые меры по минимизации рисков: таможенная экспертиза товара (решение о назначении таможенной экспертизы № от 31.10.2015); отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № от 01.11.2015).
В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по коду товара.
02.11.2015 товар № 1 ДТ № выпущен в заявленной таможенной процедуре под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (таможенная расписка №).
Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы (ЭКС) - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград № от 27.11.2015 исследуемый товар идентифицирован как порошковая проволока диаметром 1, 19 мм, выполненная из нержавеющей стали с легирующим сердечником. Проба имеет полость (сердечник), заполненную порошковым веществом по химическому составу сопоставимым с легирующей обмазкой электродов. Назначение сердечника - защита расплавленного металла от вредного влияния воздуха, раскисление, легирование металла, связывание азота в стойкие нитриды, стабилизация дугового разряда и т.д. Представленная на исследование порошковая проволока с оболочкой из недрагоценных металлов (нержавеющая сталь) может применяться для дуговой электросварки автоматами и полуавтоматами. Представленная на исследование порошковая проволока не применяется для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или для газовой сварки.
Для определения сведений о данном товаре, необходимых для его однозначной классификации по ТН ВЭД, таможенным органом назначена дополнительная таможенная экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы № от 02.02.2016).
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ № от 29.04.2016 установлено, что в состав сердечника представленной на исследование пробы товара № 1 по ДТ № входит флюсовый материал.
Результатами дополнительной таможенной экспертизы также подтверждено, что представленная на исследование проба товара может применяться для дуговой электросварки. Функциональное назначение сердечника представленной на исследование пробы товара - выполнение функции, аналогичной функции электродных покрытий (защита металла от воздуха, стабилизация дугового разряда, раскисление и легирование шва, формирование шва, регулирование процесса переноса электродного материала и др.).
На основании результатов экспертиз 05.10.2016 Калининградской областной таможней вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №, в соответствии с которым товар № 1 ДТ № классифицирован классификационным кодом № О ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины-17% от таможенной стоимости; ставка НДС-18%).
В связи с принятием решения по классификации товара и в соответствии с решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 06.12.2016 в ДТ внесены изменения (скорректированы в том числе: графа 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»; графа 33 ДТ «Код товара»).
В результате изменения классификационного кода товара № 1 по ДТ № сумма подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов составила 3 558 650, 74 рублей, что подтверждается корректировкой декларации на товары (далее - КДТ) от 22.12.2016.
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей (ОТП) таможни № от 28.12.2016 задолженность ОАО «ЭСВА» по таможенным платежам по ДТ № погашена путем зачета денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Учитывая изложенное таможенный орган пришел к выводу о том, что заявление ОАО «ЭСВА» при таможенном декларировании товара №1 недостоверных сведений об его классификационном коде в графе 33 ДТ, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 3 558 650, 74 рублей.
Судьей вынесено изложенное выше постановление.
В жалобе на данное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит постановление отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, определен п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.
На основании п. 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в декларации на товары:
- в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров»: указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах;
- в графе 33 ДТ «Код товара»: в первом подразделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» указала в таможенной декларации описание товара на основании контракта на приобретение, спецификаций и товаросопроводительных документов. Исходя из данных сведений, обществом был указан и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Основанием же для привлечения ООО «ЭСВА» к указанной административной ответственности послужил вывод ЭКС ЦЭКТУ ФТС России о том, что сердечник проволоки, представленной для таможенного контроля ООО «ЭСВА» является флюсовым материалом, используемым для дуговой сварки.
Это заключение эксперта не соответствует выданным продавцом документам, подтверждающим характеристики товара.
Вместе с тем при рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» об оспаривании решений Калининградской областной таможни о классификации товара, Калининградская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о назначении судебной экспертизы. При этом, в качестве экспертной организации Калининградской областной таможней было заявлено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ФГАОУ ВО «СПбПУ»), в качестве эксперта - < данные изъяты> Т.
Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил ходатайство Калининградской областной таможни о назначении экспертизы.
Согласно выводам эксперта (ФГАОУ ВО «СПбПУ») Т., полученные в результате экспертных исследований проведенных в соответствии с ходатайством Калининградской областной таможни, следует, что заявленная для таможенного оформления проволока не является флюсовой (не содержит «флюс») и не пригодна для дуговой электросварки.
Таким образом, среди экспертов нет единого мнения о характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.
Следовательно, юридическое лицо предприняло все предусмотренные законом меры к соблюдению таможенного законодательства. Поскольку мнение о характеристиках товара среди специалистов в области металлургической экспертизы расходится, а компетентным экспертом с высокой квалификацией подтверждена правильность описания товара, заявленного обществом в таможенной декларации, суд полагает, что ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» приняты все возможные меры к соблюдению таможенного законодательства. Сведения о характеристиках товара заявлены в таможенной декларации добросовестно. То есть вина общества в совершении таможенного правонарушения отсутствует.
Кроме того, таможенными органами бесспорно не доказано событие правонарушения, хотя именно Калининградская областная таможня обязана представить доказательства факта совершения ООО «ЭЛЕКТРОСВАРКА» административного правонарушения и вины общества в правонарушении.
Постановление судьи соответствует закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении - старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка