Решение от 03 октября 2014 года №12-394/2014

    Судья Обухов В.Ф. дело № 12-394/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 724                        3 октября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко С.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рахматуллина М.А. от 10 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко С.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рахматуллина М.А. от 10 июня 2014 года Фоменко С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 19 апреля 2014 года в 07 часов 00 минут на ул. Промышленная, д. 9 в г. Сургуте, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств, допустил выпуск транспортного средства <данные изъяты>, на котором отсутствовало специальное средство технического контроля – тахограф.
 
    Данное постановление Фоменко С.В. обжаловал в Сургутский городской суд.
 
    Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2014 года жалоба Фоменко С.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 10 июня 2014 года – без изменения.
 
    В жалобе на указанное судебное решение Фоменко С.В. просит его отменить, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Фоменко С.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья городского суда изучил имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 5), должностную инструкцию начальника автоколонны (л.д. 6-17), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 21), рапорт (л.д. 22, 23), объяснение (ФИО)4 (л.д. 24).
 
    Доказательства были исследованы судьей городского суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Фоменко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Рахматуллина М.А. от 10 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоменко С.В. оставить без изменения, жалобу Фоменко С.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский