Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2014 года №12-394/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 12-394/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 394 15 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Гапоненко А.Н. - Евтух Г.И. и Попова П.Ю. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапоненко ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года Гапоненко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2014 года в 09 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, мкр. 6-а, д. 63, кв. 13, выявлен гражданин ... Гапоненко А.Н., который прибыл в Российскую Федерацию 25 декабря 2013 года, встал на миграционный учет по месту пребывания с 20 марта 2014 года по 24 марта 2014 года, с 24 марта 2014 года проживает по указанному адресу: г. Лянтор, мкр. 6-а, д. 63, кв. 13 без постановки на миграционный учет, и по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе защитники Евтух Г.И. и Попов П.Ю. просят постановление судьи изменить, исключить из наказания выдворение за пределы Российской Федерации, указывают, что на территории Российской Федерации Гапоненко А.Н. проживает с женой - гражданкой Российской Федерации Г.Э.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 5 указанного Закона установлено, что иностранный гражданин, временно находящийся на территории РФ обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока пребывания, установленного Федеральным законом.
Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Гапоненко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением Гапоненко А.Н. (л.д. 2), копией паспорта Гапоненко А.Н. (л.д. 5), копиями миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 6-7), справкой на лицо (л.д. 8-9). Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части вывода о виновности Гапоненко А.Н. в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным.
Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи городского суда в части назначенного Гапоненко А.Н. наказания в виде выдворения по следующим обстоятельствам.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Назначая Гапоненко А.Н. наказание в виде административного выдворения, судьей не было учтено, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
При назначении Гапоненко А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей районного суда не принято во внимание, что Гапоненко А.Н. вину признал, желает в дальнейшем приобрести гражданство Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживает с женой - гражданкой Российской Федерации Г.Э., а так же не принята во внимание общественно-политическая ситуация, сложившаяся в Украине.
Учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части исключения назначенного Гапоненко А.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу защитников Гапоненко А.Н. - Евтух Г.И. и Попова П.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапоненко ... - изменить, исключить назначение наказания Гапоненко А.Н. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка