Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: 12-394/2013
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2013 года Дело N 12-394/2013
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 ноября 2013 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Лян Х. на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ... Лян Х., родившейся ... в ... , проживающей в ...
установила:
Постановлением начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе от 22 августа 2013 года № ... Лян Х. привлечена к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лян Х. обжаловала его в суд, а также ходатайствовала о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года отклонено ходатайство Лян Х. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Лян Х. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной, так как ей не были разъяснены права, переводчик не привлекался, а о самом факте привлечения к ответственности ей стало известно только со слов сотрудников консульства ... в ... ... .
Лян Х., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении от ... в отношении Лян Х. получена ею в этот же день, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. Последним днем обжалования, учитывая нерабочие дни, являлось 06 мая 2013 года. Жалоба поступила в Солнечный районный суд Хабаровского края 25 сентября 2013 года, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Утверждение Лян Х. о том, что о факте привлечения ее к административной ответственности она узнала только ... в консульстве ... в ... , было проверено судьей районного суда и не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается имеющимися в постановлении подписями Лян Х. о получении ею копии постановления и переводчика ФИО6 о переводе постановления на китайский язык и выдаче на руки (л.д.14), а также показаниями должностного лица ОУФМС, вынесшего постановление, подтвердившего в судебном заседании, что постановление по делу об административном правонарушении было переведено на китайский язык и вручено Лян Х. в день его вынесения ... .
Материалы дела не содержат записей Лян Х. либо переводчика о том, что Лян Х. не понимает переводчика.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска срока обжалования постановления не является уважительной.
Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является несостоятельным.
Ссылка Лян Х. в жалобе на то, что ей не были разъяснены права и переводчик не привлекался, противоречит ее подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав и подписи переводчика в соответствующих графах протокола (л.д.13).
Поводов для отмены определения судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается. Данное определение не препятствует обжалованию постановления в порядке надзора.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Лян Х. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
