Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 12-393/2021

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миськова Дмитрия Евгеньевича на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миськова Дмитрия Евгеньевича,

установил:

постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года Миськов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года Миськов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Миськов Д.Е., просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание, состоявшееся 15 сентября 2021 года, Миськов Д.Е. и потерпевшая М.Е.А.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Миськова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 14 октября 2020 года в период времени с 08:00 часов до 08:30 часов он, находясь в (адрес), в ходе словесной ссоры нанес М.М.Е.А. один удар рукой по животу, затем удар рукой по левой ноге, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и дополнениями к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, копией карты вызова скорой медицинской помощи, объяснениями М.Е.А., данными ею в ходе административного расследования и судебного разбирательства, показаниями свидетелей К.Я.С. и Б.В.А., иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о виновности Миськова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судья районного суда обоснованно исключил из обвинения указание на причинение Миськовым Д.Е. потерпевшей кровоподтека на левом плече путем швыряния М.Е.А. по коридору из стороны в сторону, от чего последняя ударилась о дверной косяк левым плечом. Судья указал, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, что именно противоправными действиями Миськова Д.Е. причинено указанное телесное повреждение потерпевшей. При этом судья исходил из показаний Миськова Д.Е. и М.Е.А. о том, что после окончания конфликта до момента прибытия бригады скорой медицинской помощи из-за ухудшения состояния здоровья М.Е.А. упала на пол в коридоре. Согласно заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз кровоподтек на левом плече у М.Е.А. мог образоваться при взаимодействии с тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Одновременно эксперт указывает о том, что характер и локализация кровоподтека допускает возможность получения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, как с ускорением, так и без него, и о какие - либо предметы.Судья областного суда полагает выводы судьи первой инстанции в указанной части законными, обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным судьей всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств в совершении административного правонарушения, в том числе, свидетельских показаний, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Потерпевшая М.Е.А. в ходе производства по делу прямо указывала на Миськова Д.Е. как на лицо, совершившее в отношении нее насильственные действия. Так, непосредственно сразу после конфликта потерпевшая позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что Миськов Д.Е. выгнал ее из дома и лезет драться. В тот же день М.Е.А. была опрошена по обстоятельствам произошедшего, в ходе опроса сообщила, что утром 14 октября 2020 года у нее произошел конфликт с бывшим супругом Миськовым Д.Е. из-за того, что она забрала ключи от автомобиля и не хотела ему отдавать. Миськов Д.Е. стал искать ключи у нее в одежде и порвал джинсы, одетые на ней. Она пыталась выйти из кухни и Миськов Д.Е. ударил ее рукой сначала в живот, а потом по левой ноге. Вырвавшись, она выбежала на улицу, где встретила К.Я.С., с которой вместе работает, и попросила у нее телефон, позвонила в полицию. От действий Миськова Д.Е. она испытала физическую боль.

Ставить под сомнение достоверность изложенных М.Е.А. сведений оснований не имеется, поскольку перед их получением последняя предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей на всем протяжении административного расследования и в суде были последовательны, непротиворечивы, соответствовали материалам дела и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований, которые бы указывали о наличии у М.Е.А. неприязненных к Миськову Д.Е. отношений, намерения оговорить последнего в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены. В ходе судебного следствия потерпевшая показала, что неприязненные отношения к Миськову Д.Е. у нее отсутствуют.

Помимо этого свидетель К.Я.С. в суде показала, что утром 14 октября 2020 года по дороге на работу, проходя мимо дома, в котором проживает М.Е.А., она увидела последнюю и поинтересовалась тем, что происходит. М.Е.А. сообщила о том, что ее супруг буянит, подняла кофту, показала оторванный карман брюк.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность совершения в отношении М.Е.А. насильственных действий при обстоятельствах, установленных судьей районного суда в качестве события совершенного Миськовым Д.Е. административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства, при которых Миськовым Д.Е. данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.

Таким образом, действия Миськова Д.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии очевидцев совершения Миськовым Д.Е. правонарушения не является основанием для признания незаконным обжалуемого судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Миськову Д.Е. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миськова Д.Е. оставить без изменения, жалобу Миськова Д.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка