Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 12-393/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С., рассмотрев 04 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гусева Дмитрия Германовича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося, членом избирательной комиссии УИК N...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года Гусев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Вина установлена в следующем:

Гусев Д.Г., фактически являясь организатором публичного мероприятия, запланированного на <дата> на Сенатской площади с последующим перемещением в сторону Гостиного двора в городе Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ), <дата> осуществлял агитацию, а именно призывал неопределенный круг лиц принять участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии. В ходе мониторинга в сети Интернет по вышеуказанному мероприятию был осуществлен просмотр ссылки, расположенной в свободном доступе на интернет-ресурсе "Телеграм": http://t.me/grazdnews/4914. В ходе осмотра обнаружена видеозапись, на которой мужчина в черной куртке, черной шапке, находясь около <адрес>, сообщает: "Друзья, всем привет! В жизни каждого человека наступает момент, когда не стоит молчать, когда нельзя быть в стороне, когда нельзя сидеть дома и делать вид, что ничего не происходит. Завтра, <дата>, у меня именно такой день, поэтому я выхожу. Я выхожу за свободу Алексея Навального, за свободу политзаключенных, за свободу России и за свободу всех нас и помните Путин не вечен, а когда огонь погаснет, все будут помнить за что боролись. Удачи всем нам". Под видеозаписью размещен текст: "Дмитрий Гусев, руководитель общественного проекта "Делайте Правильно!" и помощник депутата ЗАКС СПб Бориса Вишневского. Данные слова, произнесенные гражданином Гусевым Д.Г. в адрес неопределенного круга лиц, послужили призывом к выходу на несогласованное публичное мероприятие, проводимое в городе Санкт-Петербурге <дата>. Пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. Из положений ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространения иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывами граждан и их объединений, принять участие в готовящемся публичном мероприятии. При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5, ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ). Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательства по организации и проведению публичного мероприятия. Однако, как установлено, гражданин Гусев Д.Г., в нарушение приведенных выше требований Федерального закона N 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти города Санкт-Петербурга места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии <дата> по адресу: <адрес>. Таким образом, Гусев Д.Г. фактически является одним из организаторов публичного мероприятия, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, будучи осведомленным об отсутствии согласования с органом исполнительной власти города Санкт- Петербурга на проведение указанного выше публичного мероприятия, в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ, разместил в сети Интернет призывы в адрес неопределенного круга лиц об участии в публичном мероприятии <дата>.

Таким образом, Гусев Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Гусева Д.Г. - Крикун Л.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что привлечение Гусева Д.Г. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию права на свободу самовыражения, гарантированного требованиями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, а положенные в основу виновности доказательства не подтверждают вину Гусева Д.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Судом первой инстанции был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку в судебном заседании не принимал участие прокурор.

Гусев Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Крикун Л.Л. в судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде представил письменную позицию по жалобе, в которой указал, что судом первой инстанции был нарушен принцип гласности судебного заседания и требования о соблюдении тайны совещательной комнаты.

В заключении прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. указала, что жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения доказан материалами административного дела, назначенное наказание соответствует принципу разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела и постановления суда следует, что Гусев Д.Г., фактически являясь организатором публичного мероприятия, запланированного на <дата> на Сенатской площади с последующим перемещением в сторону Гостиного двора в городе Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ), <дата> в 18 часов 05 минут осуществлял агитацию, а именно призывал неопределенный круг лиц принять участие в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии. В ходе мониторинга в сети Интернет по вышеуказанному мероприятию был осуществлен просмотр ссылки, расположенной в свободном доступе на интернет-ресурсе "Телеграм": http://t.me/grazdnews/4914. В ходе осмотра обнаружена видеозапись, на которой мужчина в черной куртке, черной шапке, находясь около <адрес> на Сенатской площади в городе Санкт-Петербурге, сообщает: "Друзья, всем привет! В жизни каждого человека наступает момент, когда не стоит молчать, когда нельзя быть в стороне, когда нельзя сидеть дома и делать вид, что ничего не происходит. Завтра, <дата>, у меня именно такой день, поэтому я выхожу. Я выхожу за свободу Алексея Навального, за свободу политзаключенных, за свободу России и за свободу всех нас и помните Путин не вечен, а когда огонь погаснет, все будут помнить за что боролись. Удачи всем нам". Под видеозаписью размещен текст: "Дмитрий Гусев, руководитель общественного проекта "Делайте Правильно!" и помощник депутата ЗАКС СПб Бориса Вишневского. Данные слова, произнесенные гражданином Гусевым Д.Г. в адрес неопределенного круга лиц, послужили призывом к выходу на несогласованное публичное мероприятие, проводимое в городе Санкт-Петербурге <дата>. Пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. Из положений ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространения иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывами граждан и их объединений, принять участие в готовящемся публичном мероприятии. При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5, ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ). Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательства по организации и проведению публичного мероприятия. Однако, как установлено, гражданин Гусев Д.Г., в нарушение приведенных выше требований Федерального закона N 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти города Санкт-Петербурга места и (или) времени проведения публичного мероприятия проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, Гусев Д.Г. фактически является одним из организаторов публичного мероприятия, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, будучи осведомленным об отсутствии согласования с органом исполнительной власти города Санкт- Петербурга на проведение указанного выше публичного мероприятия, в нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ, разместил в сети Интернет призывы в адрес неопределенного круга лиц об участии в публичном мероприятии <дата>.

Таким образом, Гусев Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и Гусева Д.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; протоколом ДЛ САП N... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным <дата> младшим лейтенантом полиции <...> А.О.; протоколом АЗ N... об административном задержании, составленным <дата>; рапортами сотрудников полиции <...> А.О. и <...> В.В.; объяснениями сотрудников полиции <...> А.О. и <...> В.В.; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет; скриншотом экрана интернет-страницы, на которой размещена видеозапись с участием Гусева Д.Г.; сообщением начальника Центра по противодействию экстремизму полковника полиции <...> В.В., адресованным начальнику УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, начальнику УОООП и ВОиВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Гусева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гусева Д.Г. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При производстве по делу Гусев Д.Г. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При составлении протокола, рассмотрении дела судьей районного суда Гусев Д.Г. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, таким образом, Гусев Д.Г. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции права и законные интересы Гусеева Д.Г. представлял защитник по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гусева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гусева Д.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора. Учитывая, что в материалах административного дела содержится согласие Прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. от <дата> о даче согласия на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N... Территориальной избирательной комиссии N... Санкт-Петербурга Гусева Д.Г.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гусева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гусева Д.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Гусев Д.Г. не является организатором публичного мероприятия, произошедшего <дата>, поскольку Гусев Д.Г. осуществлял только информирование об акции, при этом не указывал место ее проведения, не имел возможности контролировать процесс организации проведения акции - судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N..., объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела, Гусев Д.Г. разместил в социальной сети информацию о проведении <дата> акции в поддержку <...>., призвал граждан принять участие в указанной акции, то есть фактически осуществлял организаторские функции.

Отсутствие в публикации призывов к насильственным или агрессивным действиям - не является основанием для освобождения Гусева Д.Г. от административной ответственности, поскольку по смыслу Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятия, в том числе в форме митинга, является мирной акцией, не подразумевает противоправных действий ее участников, и не освобождает ее организаторов от установленных законом требований о согласовании такого публичного мероприятия.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии с положениями статей 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Гусева Д.Г. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и так далее, как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Гусев Д.Г. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.