Решение Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2019 года №12-393/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 12-393/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 ноября 2019 года жалобу защитника юридического лица Лысенко А.Р. на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "КранСервис",
установил:
постановлением должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193450254424 от 28 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "КранСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Лысенко А.Р. просит об отмене состоявшегося определения, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества Бузыкину Т.Н. подержавшею доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела 28 мая 2019 года должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО "КранСервис" вынесено постановление N 10673342193450254424 о привлечении к административной ответственности по частьи 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Копия указанного постановления получена ООО "КранСервис" - 4 июня 2019 года.
Представителем общества в Забайкальский краевой суд представлены доказательства, что жалоба на указанное постановление была подана посредством электронной почты и зарегистрирована административным органом 5 июня 2019 года, то есть в пределах срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Однако решение по итогам рассмотрения жалобы административным органом не принято.
15 августа 2019 года обществом подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в Читинский районный суд Забайкальского края. Определением судьи данного суда от 19 августа 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы общества на 9 сентября 2019 года на 17 часов 00 минут (л.д. 1).
8 октября 2019 года ходатайство общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193450254424 от 28 мая 2019 года отклонено со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.
Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что одним из доводов жалобы, являлись утверждения, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ранее общество произвело оплату за движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.
Установлено также, что на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица судья Читинского районного суда Забайкальского края 9 сентября 2019 года отложил рассмотрение дела на более позднюю дату - 8 октября 2019 года мотивировав свое решение необходимостью поступления административного материала. В этих целях судьей районного суда ранее были оформлены и направлены соответствующие запросы в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 18) и ООО "<данные изъяты>" (л.д. 19), с целью истребования административного материла, сведений о том зарегистрировано ли ООО "КранСервис" в Реестре системы взимания платы, а также данных о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в отношении транспортного средства марки "КАМАЗ" 54115N Грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N, зафиксированного АПК фото видеофиксации Платон 21 мая 2019 года в 18:12:59 (моск.) на автодороге Р 297 "Амур" 26км.+977м., направление Съезд на 350 - Чита в момент фиксации правонарушения.
Указанное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу на стадии подготовки жалобы к рассмотрению фактически совершены процессуальные действия, направленные на проверку приводимых обществом в жалобе доводов о том, что ранее общество произвело оплату за движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, что возможно лишь в ходе рассмотрения самой жалобы после ее принятия к производству суда.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей Читинского районного суда Забайкальского края жалобы общества к рассмотрению, а, следовательно, восстановлении ему срока на подачу жалобы в связи с чем оснований для вынесения определения об отказе в восстановлении срока для обжалования на этой стадии у судьи уже не имелось.
Помимо этого необходимо учесть представленные доказательства, что общество принимало меры к обжалованию постановления должностного лица, в пределах процессуального срока установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, однако решение по жалобе не было принято административным органом.
Оценивая вышеизложенное, определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Читинский районный суд Забайкальского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КранСервис" отменить.
Дело направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения жалобы законного представителя общества Чимитова П.Н. со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка