Решение Приморского краевого суда от 01 августа 2018 года №12-393/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 12-393/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Олексенко А.К. - Кашицыной И.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года в отношении Мархеля И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года Мархель И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Олексеенко А.В. - Кашицына И.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с наличием в действиях Мархеля И.И. признаков уголовно наказуемого деяния.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя Кашицыной А.А., представителя Олексеенко А.В. - Розовой Е.П., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи в силу следующего.
Статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... Мархель И.И. в ходе конфликта нанёс побои Олексенко А.К., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьёй 115 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мархеля И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Мархелем И.И. указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями Мархеля И.И., Кашицыной И.А., актами судебно-медицинских обследований от 30 января и 21 февраля 2018 года, протоколами опроса ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и другими материалами дела.
Всем представленным доказательствам по делу судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку совокупностью собранных по делу допустимых доказательств подтверждены выводы судьи о виновности Мархеля И.И. в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, его действиям дана верная юридическая квалификация по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Оснований признать обоснованными доводы жалобы законного представителя потерпевшего о том, что действиями Мархеля И.И. Олексеенко А.В. причинён лёгкий вред здоровью не имеется.
Вывод о непричинении вреда здоровью потерпевшего нанесёнными побоями основан на акте судебно-медицинского обследования N 17-14/324/2018 года от 31 января 2018 года, проведённого специалистом в области судебной медицины ФИО28, имеющей многолетний стаж работы, надлежащую квалификацию и компетентность. Исследовав представленные медицинские документы, акт судебно-медицинского обследования N 17-14/3/2018, в ходе которого Олексеенко А.К. был объективно осмотрен, эксперт сделала вывод о том, что установленные и подлежащие судебно-медицинской оценке повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Черепно-мозговая травма, к которой относится, в том числе и сотрясение головного мозга, на получении которого настаивает Кашицына И.А., не была оценена экспертом по причине отсутствия медицинской карты стационарного больного из КГАУЗ "ВКБ N2", а, следовательно, не подтверждена документально.
Данные медицинские документы не были представлены и в последующем.
Согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтёк и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Поскольку у Олексеенко А.К., согласно имеющимся в распоряжении эксперта медицинским документам иных повреждений кроме поверхностных не установлено, то оснований ставить под сомнение выводы эксперта об отсутствии вреда здоровью потерпевшего не имеется.
Представленное в качестве дополнительного доказательства заключение специалиста ФИО26, согласно которому у Олексенко А.К. имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма с явлениями сотрясения головного мозга, содержит предварительные выводы и кроме того не ясен источник, послуживший основанием для вывода о сотрясении головного мозга, поскольку ни один из перечисленных медицинских документов такого диагноза не содержит. Какого-либо иного медицинского документа, чем те, которые были представлены эксперту ФИО28, специалисту ФИО26 не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 мая 2018 года в отношении Мархеля И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка