Решение Самарского областного суда от 31 июля 2018 года №12-393/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 12-393/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Плишко Е.В. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Западевой ФИО12 ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 63 СН 125567 от 29 июня 2018 года об административном правонарушении, Западаевой В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 22 марта 2018 года в 20 часов 00 минут на ул. Фрунзе, д.106 в г. Самара, водитель Западаева В.А., управляя транспортным средством "FORD" государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дородно-транспортного происшествия, участником которого являлась, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Материалы дела переданы для рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.
Судьей Самарского районного суда г. Самары 02 июля 2018 года вынесено указное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший Плишко Е.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что срок привлечения к административной ответственности Западаевой В.А. не истек.
В судебное заседание Плишко Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. От заявителя поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с сопровождением на отдых в санаторий в п. Кабардинка инвалида 2 группы.
Суд, разрешая ходатайство Плишко Е.В., определилотказать в его удовлетворении ввиду того, что не предоставлено доказательств невозможности явки заявителя в судебное заседание, не представлены документы подтверждающие выезд заявителя за пределы г.Самара.
Западаева В.А. представила в суд письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Плишко Е.В. и Западаевой В.А.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Западаевой В.А. дела об административном правонарушении, имели место 22 марта 2018 г.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Западаевой В.А. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Западаевой В.А. к административной ответственности начал исчисляться с 22 марта 2018 г. и истек 22 июня 2018 г.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Западаевой В.А. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Самарского районного суда г. Самары от 02 июля 2018 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Западевой ФИО12 - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Плишко Е.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка