Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года №12-393/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 12-393/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Тагирова А.В.- защитника Саидова У.Р.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по доверенности от 06 апреля 2018 года,
в отсутствие Саидова ФИО8 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, находящегося в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Гурьевская, 41В,
должностного лица отдела по вопросам миграции в Калининском районе УМВД России по городу Уфе,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Саидова У.Р. на постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года, которым:
Саидов ФИО9, дата года рождения, гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Гурьевская, 41В,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении N 832 от 05 апреля 2018 года инспектора отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Уфе Покотило Р.Н. в отношении гражданина Республики ... Саидова У.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что в предыдущее свое пребывание на территории Российской Федерации с 21 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года не имел документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.
Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 05 апреля 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Саидов У.Р. предлагает отменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным, судьей не учтен факт наличия у него патента, который на момент выезда с территории РФ не был аннулирован и по нему вносились авансовые фиксированные платежи. Кроме того, указывает на нарушение подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в период времени с 29 июня 2017 года по 29 октября 2017 года проживал в ... районе Республики Башкортостан, в связи с чем данное дело неподсудно Калининскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Тагирова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием привлечения судьей районного суда иностранного гражданина Республики ... Саидова У.Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явилось нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, связанное с отсутствием документов, подтверждающих его законное пребывание на территории Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2018 года в 11.45 час. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес выявлен гражданин Республики ... Саидов У.Р., который в предыдущее свое пребывание в период с 21 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года пребывал на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на патент, выданный Саидову У.Р. и на уплату им налога на доходы физических лиц в виде авансовых платежей, несостоятельна.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, а также приложенных к жалобе копий платежных документов, 21 апреля 2017 года Саидову У.Р. был оформлен патент N... для осуществления трудовой деятельности в качестве каменщика.
Саидовым У.Р. уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей: 11 апреля 2017г. в размере 3 110 руб., 18 мая 2017 года в размере 3 110 руб. и 19 июня 2017 г. в размере 9330 руб., то есть за три месяца. Следовательно, Саидовым У.Р. внесены авансовые платежи за 5 месяцев с момента оформления патента 21 апреля 2017 года, его патент считался продленным до 21 сентября 2017 года. Доказательства о внесении платежей в дальнейшем отсутствуют.
Таким образом, 21 сентября 2017 года истек как срок постановки Саидова У.Р. на миграционный учет, так и срок действия его патента. Доказательств продления в установленном законом порядке срока пребывания Саидова У.Р. в Российской Федерации материалы дела не содержат, судьей не добыты, заявителем не представлены.
Не выехав после 21 сентября 2017 года из Российской Федерации, и пребывая до 29 октября 2017 года незаконно в России, Саидов У.Р. нарушил требования пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Саидовым У.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ основана на ошибочном толковании процессуальных требований данного Кодекса.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту своего жительства от Саидова У.Р. судье районного суда не поступало.
Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей по месту его выявления, которым является здание по адресу: адрес
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Саидова У.Р. Вывод судьи районного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Саидова У.Р. к административной ответственности соблюдены. Дело судьей районного суда рассмотрено с участием привлекаемого к административной ответственности лица.
Административное наказание назначено Саидову У.Р. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. При этом необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова ФИО10 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка судья Графенкова Е.Н.
дело N12-393/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка