Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 октября 2017 года №12-393/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 12-393/2017
 
05 октября 2017 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О. (г.Брянск, ул. М.Стачки, 9), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Побожей Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Радюгина Александра Павловича, < данные изъяты> по жалобе Радюгина А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола < адрес> от ... . Радюгин А.П. ... в 22 час. 55 мин., являясь водителем и управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21061». государственный регистрационный знак №, двигаясь около < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску действия Радюгина А.П. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... Радюгин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Радюгин А.П. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД были допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно составление ряда протоколов без его присутствия, а также ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте должным образом, в связи с этим не давал четкого ответа о несогласии либо согласии пройти освидетельствование Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава.
В судебное заседание Радюгин А.П., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кузнецов С.И. не явились, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Защитник Радюгин А.П. - Побожая Н.Н. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Радюгин А.П. ... в 22 час. 55 мин., являясь водителем и управляя транспортным средством марки №». государственный регистрационный знак №, двигаясь около < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Радюгин А.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. Ввиду изложенного, полагаю доводы жалобы в части нарушения порядка направления на освидетельствование не состоятельными, и не имеющими существенного значения при окончательной квалификации действий, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд приходит к выводу, что имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Вывод о совершении Радюгиным А.П. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписями, а также иными доказательствами, полный анализ которых приведен в судебном постановлении.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Радюгина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, не усматриваю.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ... в отношении Радюгина Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Радюгина Александра Павловича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка