Решение от 04 марта 2014 года №12-393/2014

                                     Дело № 12-393/2014                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда                             04 марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Балаева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева О. А. на постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
 
установил:
 
    постановлением по делу об административном правонарушении № за невыполнение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Муравьев О.А. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> Муравьев О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Муравьев О.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял а/м <данные изъяты> на <адрес>, автомобиль вел со скоростью около 10 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, слева увидел идущего по тротуару пешехода по направлению к пешеходному переходу. До пешеходного перехода пешеходу оставалось пройти около 2 метров. О том, имел ли пешеход намерении переходить проезжую часть по пешеходному переходу, не знает, поскольку пешеход до пешеходного перехода не дошел, на проезжую часть не ступил, в связи с чем, он (Муравьев О.А.) продолжил движение, однако, был остановлен сотрудником ДТП для составления протокола. Сотрудником ДТП данные пешехода установлены не были, объяснения с него не взяты, кроме того, не выяснено мнение Муравьева О.А. о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, постановление о привлечении к административной ответственности были вынесено на месте, чем нарушены права.
 
    Заявитель Муравьев О.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенности Билев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалобу Муравьева О.А. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в протоколе, постановлении об административном правонарушении, не имеется. Сотрудник ГИБДД выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Муравьева О.А. сотрудником ГИБДД не установлены.
 
    Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области дана правильная квалификация действиям Муравьева О.А., как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения Муравьевым О.А. данного правонарушения, а именно объяснений пешеходов, в данном случае не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Муравьеву О.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном документе, не имеется.
 
    Довод Муравьева О.А. о том, что административный материал подлежит рассмотрению по месту его жительства, судьей во внимание принят быть не может, поскольку ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства при составлении протокола об административном правонарушении Муравьевым О.А. заявлено не было.
 
    С учётом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Муравьева О.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Муравьева О. А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу Муравьева О. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                  Т.Н. Балаева