Решение Хабаровского краевого суда от 21 августа 2014 года №12-393/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2014 года Дело N 12-393/2014


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу К.Л.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К.Л. П., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>,

установила:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2014 года К.Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Данным постановлением К.Л.П. признана виновной в том, что <дата> в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, после чего с места ДТП скрылась, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
К.Л.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, в случае установления факта отсутствия события административного правонарушения - производство по делу прекратить, поскольку отсутствие экспертизы, позволяющей устранить имеющиеся в материалах дела противоречия, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
К.Л.П., ее защитник С.Н.И., собственник автомобиля ФИО4, второй участник ДТП ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника К.К.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Факт совершения К.Л.П. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.11), схемой происшествия (л.д.13 оборот);
-объяснением второго участника ДТП ФИО2 (л.д.12) и ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела, согласно которым она, управляя автомобилем<данные изъяты> гос.номер N, в <адрес> двигалась по <адрес> в строну магазина <данные изъяты> когда проезжала перекресток с <адрес>, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, с ее автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты>, который двигался с ней в попутном направлении и стал объезжать ее автомобиль справа, проезжая между ее автомобилем и булочным киоском. Автомобиль <данные изъяты> левым крылом, левой передней частью задел ее автомобиль, то есть удар был в правую часть ее автомобиля. Сначала удар был по зеркалу, затем - в крыло. Она четко рассмотрела водителя - это была женщина, как впоследствии выяснилось - К.Л.П., также она рассмотрела и запомнила номер этого автомобиля. Она подала звуковой сигнал, однако автомобиль <данные изъяты> не остановился, уехал с места ДТП. Она остановилась, вызвала инспекторов ГИБДД, которым сообщила номер и марку автомобиля, скрывшегося с места ДТП. От удара на ее автомобиле повреждено правое крыло - имелась вмятина, кроме того, оставалась бордовая полоса от автомобиля;
-заключением автотехнической экспертизы N 452-Э, согласно которому повреждения правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> могли быть получены при взаимодействии при контактировании с передним левым крылом автомобиля <данные изъяты> (л.д.26,27).
Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых противоречий в материалах дела не имеется. Вывод автотехнической экспертизы о том, что повреждения правого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> могли быть получены при взаимодействии при контактировании с передним левым крылом автомобиля <данные изъяты>, является однозначным и не допускающим двоякого понимания. В связи с этим оснований для назначения иной экспертизы не имеется.
Квалификация действий К.Л.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана правильная, административное наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, либо прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К.Л. П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух