Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-393/2014
Дело № 12-393/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров «02» июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Скоробогатый С.В., изучив жалобу Овчинников Ю.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.В. № 188101 43 140512 90430 6 от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.В. № 188101 43 140512 90430 6 от 12.05.2014 Овчинников Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
28.05.2014 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба Овчинникова Ю.М. на данное постановление.
Изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае вменяемое в вину Овчинникову Ю.М. правонарушение имело место по адресу: Кировская область, Яранский район, 165 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, то есть местом совершения правонарушения является Яранский район Кировской области, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Яранского района Кировской области, в связи с чем жалоба Овчинникова Ю.М. на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Яранский районный суд Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Овчинникова Ю.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.Е.В. № 188101 43 140512 90430 6 от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Яранский районный суд Кировской области.
Судья С.В. Скоробогатый
