Решение от 30 апреля 2013 года №12-393/2013

    Дело № 12-393/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь 30 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    Никитина О.В., <***>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,
 
    У С ТА Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Никитин О.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 48 минут 21 секунду на регулируемом перекрестке <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Никитин О.В., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД. Никитину О.В. должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в размере <руб.>.
 
    В своей жалобе Никитин О.В. указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, утверждает, что управляя автомобилем <Марка>, не пересекал знак 6.16 «стоп-линия». Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание гр. Никитин О.В. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт с извещением вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и Никитин О.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    С учетом изложенного, а также того, что судом принимались необходимые меры по извещению заявителя, в том числе по телефону, положений п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении Никитину О.В. почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
 
    Изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, судья приходит к следующему.
 
    Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение штрафа в размере 800 рублей.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Виновность Никитина О.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ (сертификат: №).
 
    Доводы заявителя суд считает не обоснованными, так как специальным техническим средством "ОДИССЕЙ", работающем в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда стоп-линии автомобилем <Марка>, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора (с момента включения красного сигнала светофора прошло 21,2 секунды).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "ОДИССЕЙ" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствовал знак «стоп» или неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.
 
    Кроме того, по запросу суда Центром автоматической фиксации административных правонарушений была предоставлена видеозапись проезда указанного выше перекрестка ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <Марка>, которая была просмотрена в судебном заседании. Из нее видно, что автомобиль Никитина О.В. подъезжает к перекрестку на красный запрещающий сигнал светофора по левой полосе трехполосного направления дороги, спереди от его автомобиля других автотранспортных средств не имелось. Знак «стоп» находится в зоне видимости для водителя автомобиля, который пересекает воображаемую стоп-линию своим передним краем на красный сигнал светофора (с момента включения прошло 15,6 секунды), останавливается, заехав за стоп-линию примерно 1 – 1,5 метра. Длительность режима красного сигнала светофора – 21,2 секунды.
 
    Действия Никитина О.В. как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ).
 
    Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, для освобождения Никитина О.В. от административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитина О.В. – без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья: Вяткин Д.М.