Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 12-392/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 12-392/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ХОЛМАТОВА Сайдулло Файзуллоевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина <адрес>, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>,
по жалобе Холматова С.Ф. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2021 Холматов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе Холматов С.Ф. просит постановление суда отменить производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указано в чем выражается объективная сторона совершенного им правонарушения; вывод суда об описке является необоснованным; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как не содержит описания события правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела следует, что 16.05.2021 в 10-30 часов по адресу: ул. Лазо, 14 в г. Новокузнецке выявлен гражданин <адрес> Холматов С.Ф., который находится в РФ с нарушением установленного порядка (незаконно), а именно, в нарушение п. 2 ст. 5 и ст. 2 ФЗ N 115 от 25.07.2002 и ст. 25.10 ФЗ N 114 от 15.08.1996, по в течение пяти дней после вступления в законную силу решения суда от 23.10.2019 об административном выдворении, а именно, не позднее 21.11.2019 не выехал с территории РФ и с этого времени незаконно находится на территории РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Холматова С.Ф. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, образуют действия иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившиеся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Как следует из материалов данного дела основанием для привлечения Холматова С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что он, в нарушение п. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, не покинул территорию РФ в течение пяти дней после вступления в законную силу постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.10.2019, вступившего в законную силу 16.11.2019 о его выдворении за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Между тем, ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Следовательно, указанные выше действия Холматова С.Ф. по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы не верно.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Родовым объектом ст. 20.25 КоАП РФ является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом ст. 18.8 КоАП РФ - общественные отношения в сфере защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.
Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 и ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеют единого родового объекта посягательства, основания для переквалификации действий Холматова С.Ф. отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холматова Сайдулло Файзуллоевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
