Решение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года №12-392/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-392/2020







г. Хабаровск


15 сентября 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Федосеева Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2020 года Федосеев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов.
Федосеев Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Федосеев Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Остапенко А.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года в 18 час. 00 мин. Федосеев Д.В., находясь около Городской доски почета Комсомольска-на-Амуре, в районе дома N 13 по ул.Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, принял участие в составе группы лиц в публичном мероприятии в форме митинга с использованием информационных стендов, не согласованном в соответствии со ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Федосеева Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Федосеевым Д.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, рапортом старшего о/у УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Тычинского К.В. от 28 июля 2020 года, рапортом эксперта отделения по территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 ЭКО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Тхоренко О.А. от 28 июля 2020 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Олейника К.А. от 28 июля 2020 года, видеозаписью, показаниями Олейника К.А., Тхоренко О.А., Тычинского К.В., допрошенных в суде первой инстанции, иными доказательствами.
Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права использовать в деятельности видеотехнику, кино- и фотоаппаратуру.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи, указанной в качестве доказательства, не имеется даты и времени ее осуществления, отсутствует оперативное задание о проведении видеосъемки, не свидетельствуют о признании ее недопустимым доказательством, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам при оценке их в совокупности.
Данная видеозапись, содержащая факт участия Федосеева Д.В. в публичном мероприятии, обозревалась в судебном заседании судом первой инстанции, была оценена в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе с показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей: эксперта отделения по территории, обслуживаемой ОП-3 ЭКО УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Тхоренко О.А., пояснившей, что 28 июля 2020 года около городской доски Почета она производила видеосъемку несанкционированного митинга в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; инспектора ОООР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Олейника К.А., подтвердившего факт участия Федосеева Д.В. в митинге 28 июля 2020 года, пояснившего, что он (Олейник К.А.) посредством громкоговорителя сделал три предупреждения о прекращении противоправных действий по проведению несанкционированного митинга, требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Тхоренко О.А., Олейника К.А., Тычинского К.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы.
Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации при производстве по делам об административных правонарушениях, нормы действующего законодательства не содержат.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Федосеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме.
Между тем, в материалах дела отсутствуют ходатайства Федосеева Д.В., в том числе об истребовании документов, подтверждающих наличие оперативного задания на проведение видеосъемки, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об игнорировании судом первой инстанции ходатайств, подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.
Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Федосеева Д.В., из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Федосеева Д.В. - оставить без изменения, жалобу Федосеева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка