Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года №12-392/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-392/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" Вавиловой Е.В. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания",
установил:
на рассмотрение судьи Интинского городского суда Республики Коми 5 октября 2020 года поступил протокол N 170 об административном правонарушении от 2 октября 2020 года и материалы возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее по тексту также ООО "Тепловая Компания", Общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года ООО "Тепловая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "Тепловая Компания" Вавилова Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, находя его незаконным и необоснованным, указывая на то, что внеплановая выездная проверка Общества проводилась в нарушение действующего законодательства, в том числе без согласования с органами прокуратуры, следовательно, проверку, проведенную в отношении Общества, нельзя признать законной, в связи с чем, имеются основания для отмены судебного постановления; также указывает на то, что должностным лицом административного органа не представлено и не доказано, в чем заключается нарушение требований законодательства о пользовании электрической и тепловой энергией, изложенных в протоколе от 2 октября 2002 года N 170, несоблюдение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей; составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом; обращает внимание на нарушения административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на необоснованность признания судом первой инстанции протокола об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны пункты нарушений, устраненных в ходе проверки до 2 октября 2020 года; полагает, что имеются основания для квалификации правонарушения малозначительным, поскольку своими действиями Общество не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам.
В отзыве на жалобу выражено несогласие с приведёнными в ней доводами и указано на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.
Стороны дела об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении жалобы участия не приняли, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, явку которых обязательной не признаю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 27 июля 2020 года N РП-250-318-0 в период с 7 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года в отношении ООО "Тепловая компания" была проведена внеплановая выездная проверка ..., на предмет исполнения Обществом приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 267 от 8 июля 2020 года "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов", изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации 3 июля 2020 года N ЮБ-П9-7109.
С распоряжением о проведении проверки Общество было ознакомлено 31 июля 2020 года.
По результатам проверки составлен акт проверки N 25-06/15-8 от 2 октября 2020 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (по 23 пунктам) требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13 января 2003 года N 6, Правил устройства электроустановок 6 и 7 издание, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24 марта 2003 года N 115, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18 ноября 2013 года N 1034, ООО "Тепловая компания" выдано предписание от N 25-06/15-8 от 2 октября 2020 года об устранении указанных нарушений в сроки, установленные в предписании.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Тепловая компания" протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения ООО "Тепловая компания" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых распоряжение от 27 июля 2020 года N РП-250-318-0, акт проверки N 25-06/15-8 от 2 октября 2020 года, предписание N 25-06/15-8 от 2 октября 2020 года, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Тепловая компания", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности.
Действия ООО "Тепловая компания" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение Обществом обязательных требований, предъявляемых к промышленной и энергетической безопасности эксплуатируемых объектов, установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных судьей городского суда доказательств.
Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.
Доводы жалобы о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Тепловая компания" с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка, как один из способов осуществления государственного контроля (надзора), представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В статье 10 указанного Федерального закона установлен порядок организации и проведения внеплановой проверки, часть 2 которой в качестве одного из оснований для ее проведения предусматривает приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 3).
Законом предусмотрено, что проверочные мероприятия, проводимые органами государственного контроля (надзора) в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предварительному согласованию с органами прокуратуры не подлежат.
Часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает необходимость согласования проведения проверки органами прокуратуры только в случае проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункта 2.1 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Тепловая компания" послужило распоряжение исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Ветошкина В.Н. от 27 июля 2020 года N РП-250-318-0, вынесенное на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 267 от 8 июля 2020 года "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов", изданного во исполнение поручения Правительства Российской Федерации 3 июля 2020 года N ЮБ-П9-7109, в связи с чем, в данном случае, согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.
Таким образом, внеплановая выездная проверка ООО "Тепловая компания" проведена в соответствие с приведенными выше требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушений требований указанного федерального закона при рассмотрении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом, основаны на неверном толковании норм права.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
При этом частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 39 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку государственный инспектор отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями является должностным лицом Печорского управления Ростехнадзора, он был вправе составить в отношении ООО "Тепловая компания" протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых приведенные выше распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для установления вины ООО "Тепловая компания" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Более того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал законный представитель ООО "Тепловая компания" Л., последним в объяснениях собственноручно написано, что с указанными нарушениями он согласен, обязуется устранить их в установленные сроки.
Уполномоченный соответствующей доверенностью, защитник ООО "Тепловая компания" Вавилова Е.В. при рассмотрении дела в городском суде также признала наличие выявленных при проверке Общества нарушений, указав, что часть выявленных в ходе проверки нарушений была устранена в ходе проверки.
Вместе с тем, частичное устранение выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований, предъявляемых к промышленной и энергетической безопасности эксплуатируемых ООО "Тепловая компания" объектов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не исключает его виновности.
С учетом изложенного, ООО "Тепловая компания" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Рассматривая довод жалобы о малозначительности, соглашаюсь с выводом судьи городского суда, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, а равно относится к разряду опасных.
По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при производстве по настоящему делу об административным правонарушении должностным лицом надзорного органа и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Тепловая компания" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в пределах санкции статьи 9.11 названного кодекса в его минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
решил:
постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" Вавиловой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка