Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 12-392/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 12-392/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Три плюс один" Карташова П.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Три плюс один" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года ООО "Три плюс один" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ООО "Три плюс один" Карташов П.А. просит об отмене постановления, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Карташова П.А., изучив представленные документы финансовом положении юридического лица, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2019 года по адресу: строительный объект в границах улиц Г.Димитрова, Московское шоссе и ул.Ташкентская г.Самары при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, выявлен факт заключения Обществом трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Х.Г.К.
По результатам проведенной проверки установлено, что гражданин Республики Таджикистан Х.Г.К. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Три плюс два", однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 N 3377294 от 14 мая 2019 (л.д. 6-7); рапортом заместителя начальника отдела Иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 г. (л.д.11); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 27.03.2019 г. N 32/170-р (л.д.12-15), протоколом осмотра помещений от 27.03.2019 г. (л.д.16-17, 18), актом проверки N 32/170-р от 27.03.2019 г. (л.д.19-21), договором строительного подряда от 01.10.2018 г. между ООО "ДомСтрой" и ООО "Три плюс один", согласно ООО "Три плюс один" своими силами и средствами обязуется выполнить комплекс отделочных работ на Объекте "Торговый центр", расположенный в границах улиц Г.Димитрова, Московское шоссе и ул.Ташкентская г.Самары, лицом ответственным за осуществление контроля и принятие решений по вопросам исполнения договора со стороны ООО "Три плюс один" назначен директор ООО "Три плюс один" Н.Р.А. (л.д.23-26, 54), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Три плюс один" (л.д. 28 - 30); объяснениями Х.Г.К., согласно которым 22.02.2019 года он был принят на работу по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы в строящемся здании в границах улиц Г.Димитрова, Московское шоссе и ул.Ташкентская г.Самары (л.д.71, видом на жительство иностранного гражданина (л.д.72) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ООО "Три плюс один", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
То обстоятельство, что на момент проверки Обществом для исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда привлекались субподрядные организации (договор подряда с Чаркселиани М.Г.), не нашло своего подтверждения
Факт ненаправления Обществом в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Три плюс один" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Однако, обсуждая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, степень вины ООО "Трюс плюс один", его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 400 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО "Три плюс один" полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Три плюс один" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить назначенное наказание с 400 000 рублей до 200 000 рублей, а жалобу защитника Общества Карташова П.А. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
