Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 12-392/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 12-392/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив жалобу Лопатюка Д. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Лопатюка Д. В., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 04 июля 2018 года Лопатюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лопатюком Д.В. принесена жалоба на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных документов усматривается, что местом совершения правонарушения является 269 км 700 м а/д Кола.
Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено в Олонецком районе Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения - в Олонецком районном суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Направить жалобу Лопатюка Д. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лопатюка Д. В. с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Н.Е. Деготь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
