Решение Калининградского областного суда от 18 октября 2018 года №12-392/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 12-392/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Коробейко И.А.на постановление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2018 года, которым Коробейко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца.
Заслушав пояснения Коробейко И.А., его защитника - Моисеенко В.А., поддержавших жалобу, пояснения представителя потерпевшего - Уланкиной Н.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2018 г. Коробейко И.А. признан виновным в том, что Коробейко И.А. 07 июля 2018 года в 19 час. 05 мин на автодороге "Щукино-Жилино-Лунино-Весново" в нарушение п.2.5 ПДД управляя автомобилем марки "В." гос. per. Знак N оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе на данное постановление представитель Коробейко И.А. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения Коробейко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.
Коробейко И.А. ранее дал показания, что двигаясь в указанное время в названном месте на автомобиле, наехал на бревно или на сук. В настоящее время защитник Коробейко И.А. Моисеенко В.А. ссылается на то, что Коробейко В.А. мог наехать на труп.
Материалами дела подтверждено, что в результате наезда автомобиля погиб Т., при этом из протокола осмотра места происшествия видно, что у потерпевшего была разрушена черепная коробка. Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, возникшего в процессе движения автомобиля, при котором погиб человек установлен. Понятие ДТП, изложенное в п.1.1 ПДД не предполагает обязательного причинения смерти человеку путём наезда автомобиля, а охватывает любое событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, связанное с гибелью людей. Наехав на человека или на труп, Коробейко И.А. был обязан остановиться и выполнить требования п. 2.5 ПДД. Однако он этого не сделал, уехал в другой населенный пункт и вымыл автомобиль, стараясь уничтожить следы ДТП. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД М. усматривается, что Коробейко И.А. был найден в результате просмотра записи видеокамеры, расположенной рядом с местом происшествия. На месте ДТП было много крови и было невозможно не увидеть тело человека. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.
Доводы адвоката о том, что указанный свидетель был допрошен без его участия, не являются основанием для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством, так как ходатайство о допуске защитника к участию в деле Коробейко И.А. заявил после допроса свидетеля, что подтверждается протоколом судебного заседания и пояснения представителя потерпевшего - Уланкиной Н.А., присутствовавшей в судебном заседании.
Указанные действия Коробейко И.А. в состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ не входят, поэтому он может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.
Следовательно, ссылки на то, что судья был обязан дождаться результатов расследования уголовного дела, не могут служить основанием к отмене постановления. Доказательства виновности Коробейко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ представлены суду.
Постановление судьи законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Коробейко И.А. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка