Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-39/2022

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Риль Натальи Анатольевны на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области N 5-14/2022 от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Риль Натальи Анатольевны,

установила:

постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 января 2022 года N 5-14/2022 Риль Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Риль Н.А., не оспаривая виновности и обстоятельств административного правонарушения, просит указанное постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время она является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка N 284 г. Кузнецка Пензенской области с правом решающего голоса. В связи с данным обстоятельством к ней должны быть применены особые условия привлечения к административной ответственности, в частности она может быть подвергнута административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, только с согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание Риль Н.А., потерпевшая Риль Э.А. не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 7 мая 2021 года в 10 часов 10 минут на ФАД "Урал" 662 км+400 м Бессоновского района Пензенской области Риль Н.А., управляя автомобилем "Ниссан Альмера", регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (световую опору). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Ниссан Альмера" регистрационный знак N ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения Риль Н.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА 456657; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району Гурина Г.Л.; протоколом осмотра места ДТП от 7 мая 2021 года; справкой ДТП и схемой к ней; фототаблицей; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7; заключением эксперта N 3212 от 7 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что нарушение ПДД РФ, допущенное Риль Н.А. при управлении автомобилем, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом исследованных по делу обстоятельств действия Риль Н.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении Риль Н.А. вида и размера наказания учитывались характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения ей обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене постановления судьи в связи с нарушением особых условий привлечения к административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Исходя из положений части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 1, 4 статьи 1 Федерального закона N 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, а также гарантии для иных лиц, в том числе и членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса связаны с назначением, подготовкой и проведением выборов на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями. Срок полномочий участковой избирательной комиссии составляет 5 лет.

В силу пункта 5 статьи 29 названного закона срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

В данном деле об административном правонарушении рассматривался вопрос о привлечении Риль Н.А. к административной ответственности не как члена избирательной комиссии, а в связи с допущенными ей нарушениями ПДД РФ, как водителем транспортного средства.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении от 13 октября 2021 года Риль Н.А. не указала, что является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, при рассмотрении дела дополнительных сведений относительно осуществляемой деятельности также не сообщала, участвуя в судебном заседании первой инстанции, судье районного суда о том, что она является членом (председателем) участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не заявляла.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения и рассмотрения дела судьей районного суда сведения и доказательства, свидетельствующие о назначении ее членом (председателем) участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствовали.

Обстоятельства, связанные с наличием у Риль Н.А. такого статуса, были указаны ей лишь в жалобе на постановление судьи районного суда. При этом документ, подтверждающий наличие указанного специального статуса, каковым в силу статьи 27 Федерального закона N 67-ФЗ является удостоверение соответствующей формы, в суд апелляционной инстанции не были представлены.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции Риль Н.А. не предъявлено.

Поскольку материалы дела не позволяли должностному лицу, проводившему административное расследование, и судье первой инстанции установить фактическое исполнение Риль Н.А. обязанностей председателя (члена) участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, она несет риск наступления последствий несовершения ей процессуальных действий по предоставлению соответствующей информации, не относящейся к общедоступным фактам, и соответственно, подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с указанным оснований считать, что в данном деле нарушен порядок привлечения Риль Н.А. к административной ответственности не имеется. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции нормы и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Риль Н.А. административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, соответствует требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области N 5-14/2022 от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Риль Натальи Анатольевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка