Определение Псковского областного суда от 10 февраля 2022 года №12-39/2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 12-39/2022
09 февраля 2022 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО "МК-Строй" Николаева Александра Андреевича на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "МК-Строй", юридический адрес: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2022 года ООО "МК-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Николаев А.А., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2021 года от имени ООО "МК-Строй", обратился в Псковский областной суд с жалобой.
Жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положения частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Николаевым А.А., представлена в суд доверенность от 01 декабря 2021 года, выданная ему ООО "МК-Строй", которая не наделяет его полномочиями представлять ООО "МК-Строй" в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, с правами, предоставленными лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, в том числе не предусматривает право на подписание и подачу жалоб на постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении ранее в суде первой инстанции Николаев А.А. в качестве защитника не участвовал, а также не допускался в качестве защитника на досудебной стадии производства.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы Николаева А.А., представляющего интересы ООО "МК-Строй" исключается.
Исходя из положений п. 1 ст. 30.4 и п. 3 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.
По изложенному основанию настоящая жалоба Николаева А.А., в интересах ООО "МК-Строй", не может быть рассмотрена, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, п.1 ст. 30.4, п.3 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Николаева А.А., в интересах ООО "МК-Строй" на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "МК-Строй", возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение вступает в силу законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка