Решение Псковского областного суда от 15 февраля 2021 года №12-39/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-39/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по Палкинскому району МО МВД России "Печорский" К. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Г., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, УУП ПО по Палкинскому району МО МВД России "Печорский" К. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение судье. В обоснование своей позиции указывает, что факт проведения Г. публичного мероприятия подтвержден материалам дела, в частности, зафиксирован фотографией размещенной в социальной сети "Вконтакте", на которых сфотографированы граждане М.и М. с двумя агитационными плакатами против строительства мусорного полигона в Палкинском районе. По мнению должностного лица, данное обстоятельство указывает на достаточную очевидность единства целей и общей организации при проведении публичного мероприятия, отнесены к одному временному периоду. Полагает, что размещение Г. фотографии в сети "Интернет" было обусловлено выражением своей позиции, что свидетельствует об умысле проведения публичного мероприятии в качестве организатора без подачи уведомления в Администрацию Палкинского района.
В судебное заседание УУП ПО по Палкинскому району МО МВД России "Печорский" К., при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Г. и её защитник Петров А.В. полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным, ссылались на отсутствие умысла на проведение незаконного публичного мероприятия, случайность встречи с М. и М., фотографирование их в безлюдном месте рядом с пустующей автобусной остановкой на окраине деревни, а также указали на не установление даты совершения вменённого административного правонарушения..
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) в вину Г. вменена организация публичного мероприятия в нарушение требований законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетировании, выразившаяся в не подаче уведомления в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления на его проведении, а именно - организация публичного мероприятия в форме пикетирования с участием М. и М. путём предоставления им двух плакатов: "Я за чистые луга! Против полигона в Палкинском районе #СвалкамНет"; "Нет полигону смерти!", подготовленных для проведения данного общественного мероприятия, принесенных с собой; указания данным лицам общественного места, где ею было запланировано проведение пикетирования, - напротив автобусной остановки в д.К., П-ого р-на, где, следуя указаниям Г., М. и М. взяли два агитационных плаката, встали напротив автобусной остановки, тем самым, нарушили общественный порядок и общественную безопасность, после чего Г. на видеокамеру своего мобильного телефона сделала снимок М. с плакатами для дальнейшего распространения данной фотографии в сети "Интернет" - в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Палкинской свалке нет" (далее переименованного в "Псковщина-не помойка") для демонстративного призыва к неограниченному кругу лиц против строительства мусорного полигона в Палкинском районе. (дд.мм.гг.) данная фотография была размещена в указанном сообществе, где просматривалась гражданами, к данной фотографии ставились "лайки".
Тем самым, в вину Г. вменялось нарушение требования части 1.1. статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно статье 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка собранным по делу об административном правонарушении доказательствам.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что Г. являлась организатором пикетирования и имела умысел на проведение данного мероприятия. Кроме того, судьей установлено, что Г. сфотографировала своих знакомых, выражающих свою позицию по вопросу планируемой организации свалки на территории Палкинского района. Фотографирование было непродолжительным по времени, в отсутствие посторонних лиц в безлюдном месте на пустующей автобусной остановке на окраине сельского населённого пункта, что не позволяет отнести данное действие к пикетированию в смысле статье 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Доказательств, безусловно указывающих на организацию и проведение пикетирования, материалы дела не содержат, равно как и данных о том, что действия Г. предполагали потенциальную опасность нарушения общественного порядка.
В частности, также отсутствуют доказательства, подтверждающие изготовление Г. плакатов против строительства мусорного полигона С ёё слов, плакаты были сняты ею со здания сельского магазина для целей фотографирования и иного по делу не доказано.
Из показаний опрошенных по делу свидетелей М. и М.. следует, что указанные лица заранее не договаривались о встрече с Г. для целей проведения публичного мероприятия.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку вменённое в протоколе об административном правонарушении время - (дд.мм.гг.) относится к дате размещения Г. фотографии в социальной сети "ВКонтакте", в то время как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не относится к длящимся, и предполагает установление даты его совершения.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи районного суда, и направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, собранных доказательств, иное толкование закона, и не могут повлечь отмену постановления судьи.
Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 25 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Г., оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по Палкинскому району МО МВД России "Печорский" К. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка