Решение Верховного Суда Республики Тыва от 25 марта 2021 года №12-39/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-39/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарыглара Ч.В. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2021 года о возвращении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 октября 2020 года Сарыглар Ч.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
10 января 2021 года Сарыглар Ч.В. посредством электронной почты обратился на электронный адрес Кызылского городского суда Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2021 года жалоба Сарыглара Ч.В. возвращена.
Не согласившись с определением судьи, Сарыглар Ч.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой указывает на необходимость отмены определения судьи, так как работает вахтовым методом в труднодоступном ** районе Республике Тыва, где отсутствует отделение почты России и иная связь, доступная для отправки жалобы. Жалобу отправил единственным доступным способом, она содержит все необходимые сведения для её рассмотрения судом. На официальном сайте суда и фирменном бланке суда указана электронная почта. Незаконными действиями суда по возврату жалобы нарушены его права. В КоАП РФ не содержится запрета направлять жалобы посредством указанной самим судом электронной почты.
В судебном заседании Сарыглар Ч.В. и его защитник Ондар Ч.А. жалобу поддержали, просили определение судьи отменить.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является КоАП РФ.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Возвращая жалобу Сарыглара А.А. на постановление мирового судьи, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что жалоба подана не в установленном КоАП РФ порядке, поскольку возможность подачи жалоб в электронном виде КоАП РФ не предусмотрена.
Указанные выводы судьи городского суда являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное выше, подача Сарыгларом Ч.В. жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде по электронной почте, обосновано расценена судьей, как препятствие для ее рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Таким образом, жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 октября 2020 года заявителем должна была быть подана в Кызылский районный суд Республики Тыва.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения судьи городского суда о возвращении жалобы Сарыглара Ч.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Сарыглара Ч.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка