Решение Рязанского областного суда от 24 марта 2020 года №12-39/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 12-39/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Журавлевой Е.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 февраля 2020 года, которым отказано Журавлевой Е.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 188101621191003185656 от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Е.В., и жалоба Журавлевой Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 188101621191003185656 от 3 октября 2019 года и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 ноября 2019 года о возврате жалобы оставлена без рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Журавлева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Журавлева Е.В. обратилась с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 ноября 2019 года жалоба Журавлевой Е.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица о возврате жалобы от 26 ноября 2019 года, постановлением должностного лица от 3 октября 2019 года, Журавлева Е.В. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Рязани, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.
Определением судьи районного суда от 7 февраля 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
Журавлева Е.В. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда, определение вышестоящего должностного лица отменить, восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление должностного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч.3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.
Более того, в случае обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, определения вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении срока для обжалования, о возврате жалобы, о прекращении производства по жалобе, оно также должно являться предметом судебной проверки.
Между тем, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.
Из жалобы Журавлевой Е.В. следует, что, обращаясь с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Железнодорожный районный суд г.Рязани, заявитель просила проверить в порядке главы 30 КоАП РФ законность и обоснованность, в том числе, определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 ноября 2019 года о возврате жалобы без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, жалоба Журавлевой Е.В. в указанной части судьей Железнодорожного районного суда г.Рязани не рассмотрена,
С учетом изложенного, при рассмотрении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г.Рязани допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Журавлевой Е.В. удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 февраля 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Журавлевой Е.В. направить в Железнодорожный районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка