Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года №12-39/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 12-39/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием защитника *** - Ямщикова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 февраля 2020 года жалобу защитника *** - Ямщикова Д.Ю. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту - ***, заявитель) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.254,255).
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник *** - Ямщиков Д.Ю. подал на него жалобу (вх. N) в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д.260-262).
Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" *** - Ямщикова Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, производство по жалобе прекращено (л.д.272,273).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник *** - Ямщиков Д.Ю. просит восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у *** не было реальной возможности подать жалобу на постановление мирового судьи, ввиду его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Указывает на то, что, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, у *** отсутствовала реальная возможность подготовить и направить заявление на отмену постановления по делу об административном правонарушении, в виду ограничения данной возможности, отсутствия необходимой литературы и т.д. (л.д. 273,274).
Проверив материалы дела, выслушав защитника *** - Ямщикова Д.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию вышеуказанного постановления *** получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении копии определения (л.д. 258).
Таким образом, последним днем срока обжалования постановления мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Жалоба на данное постановление подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.
Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не приведено, исключительных обстоятельств для его восстановления не установлено.
Нахожу выводы судьи правильными.
Доводы жалобы о том, что ***, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР был лишен реальной возможности подать жалобу ввиду ограничения данной возможности, отсутствия специальной литературы и т.д., отклоняются как необоснованные.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что указанные доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку нахождение в следственном изоляторе не свидетельствует о невозможности своевременно обратиться в суд с жалобой, и не исключает возможности обратиться с жалобой, действуя через защитника, в предусмотренный законодательством срок.
Иных доводов, которые можно было бы признать уважительными, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника *** - Ямщикова Д.Ю. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка