Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2020 года №12-39/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 12-39/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника по ООП ОМВД России по г.Ураю Чугунова С.В. на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербицкого П.А.,
установил:
постановлением судьи Урайского городского суда от 11 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербицкого П.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заместитель начальника по ООП ОМВД России по г.Ураю Чугунов С.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывая на то, что вина Вербицкого П.А. в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление суда не подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;
под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).
Частью 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Из материалов дела следует, что в отношении Вербицкого П.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за организацию и проведение публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении с использованием быстровозводимых сборно-разборных конструкций в виде средств наглядной агитации (плакатов) (дата) на площади напротив (адрес), что являлось нарушением требований части 1.1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в решении указал, что Вербицкий П.А. при проведении одиночного пикетирования не использовал быстровозводимые сборно-разборные конструкции, а использовал плакаты наглядной агитации с опорами, поэтому у него отсутствовала обязанность подачи в установленном порядке уведомления о проведении одиночного пикетирования.
С такими выводами судьи следует согласиться.
Исходя из пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, пикетирование предполагает, в том числе, использование средств наглядной агитации в виде быстровозводимых сборно-разборных конструкций.
По материалам дела Вербицкий П.А. при проведении одиночного пикетирования не использовал быстровозводимые сборно-разборные конструкции, им применялись плакаты наглядной агитации с опорами (л.д.33-39).
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Заявленные в доводах жалобы заместителем начальника по ОПП Чугуновым С.В. ходатайства о вызове свидетелей (ФИО)1, (ФИО)2 и проведении экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вправе заявлять ходатайства.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербицкого П.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника по ООП ОМВД России по г. Ураю Чугунова С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка