Решение Оренбургского областного суда от 21 февраля 2020 года №12-39/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 12-39/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наседкина М.А. на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Наседкина Максима Александровича,
установил:
постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года Наседкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Наседкин М.А. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи районного суда не соответствует закону. Считает, что в полном объеме выполнил требование должностного лица по демонтированию тонировочной пленки, что подтверждается квитанцией, предоставленной в суд, но данный факт проигнорирован судом. Сотрудники полиции не дали повторно демонтировать нанесенную тонировочную пленку на месте, сразу же составили протокол об административном правонарушении. Полагает, что фактически требование было исполнено на момент вынесения оспариваемого постановления. Сам факт неповиновения требованию сотрудника полиции не подтвержден материалами дела, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует. Выполняя повторную тонировку стекол автомобиля, он доверился специалистам и не имел возможности самостоятельно проверить ее соответствие нормам светопропускания в связи с отсутствием соответствующих сертифицированных приборов. Его вины, как обязательного условия привлечения к административной ответственности согласно ст. 2.1 КоАП РФ, в сложившейся ситуации нет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предполагает неповиновение законному требованию сотрудника полиции непосредственной после предъявления такого требования без разрыва во времени между предъявленным требованием и его исполнением, чего в рассматриваемом случае не было. Кроме того, назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток не соответствует тяжести вменяемого правонарушения.
Лица, участвующие в деле: Наседкин М.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области Ш., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Права сотрудников полиции определены в ст. 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2020 года в 15 часов 05 минут у д. 1 по ул. Советской в п. Новоорске Оренбургской области Наседкин М.А., управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, а именно, требование от 8 октября 2019 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", не приняв меры по прекращению противоправных действий.
Факт совершения Наседкиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; требованием о прекращении противоправных действий от 8 октября 2019 года; карточкой правонарушений; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 6 февраля 2020 года; постановлением о привлечении Наседкина М.А. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 6 февраля 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Наседкина М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Наседкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам заявителя требованием сотрудника полиции от 8 октября 2019 года на него возлагалась обязанность по приведению в соответствие с техническими регламентами светопропускания передних боковых стекол, а не снятие светоотражающей пленки. Таким образом, доводы жалобы о том, что светоотражающая пленка была снята в установленный срок, а 6 февраля 2020 года на стеклах была другая пленка, не имеют правового значения, поскольку данное действие также образует состав административного правонарушения, следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения Наседкина М.А. не исполнено.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
Постановление о привлечении Наседкина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Наседкину М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Наседкина Максима Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка