Решение Мурманского областного суда от 25 марта 2019 года №12-39/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 12-39/2019
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
представителя административного органа - Мурманской таможни - Д. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агафоновой В.С. в интересах АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Ковдорский ГОК", Общество) на постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо АО "Ковдорский ГОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4175,20 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник общества Агафонова В.С., ссылаясь на несоответствие судебного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит информации о специальном техническом средстве измерения, которым произведены измерения массы перевозимого груза.
Полагает, что результаты измерений массы груженных железнодорожных вагонов с использованием вагонных весов, принадлежащих Китайской железной дороги и на территории КНР, не могут являться доказательством по делу.
Указывает на то, что административным органом точное количество железорудного концентрата вывезенного с таможенной территории ЕАЭС не установлено, сведения о количестве груза в каждом вагоне в материалах дела отсутствуют, обстоятельства вывоза железорудного концентрата в весе большем, чем задекларировано, не доказаны.
Считает, что обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Мурманской области, не могут иметь преюдициального значения в административном деле.
Обращает внимание на то, что судебное постановление не содержит разъяснение порядка, при соблюдении которого Общество могло задекларировать товар лишь по данным коммерческих актов.
Законный представитель АО "Ковдорский ГОК" и защитники общества Даничкина И.Г. и Агафонова В.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Мурманской таможни Д., изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.
Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 закрепил принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми осуществляется единое таможенное регулирование (п.4 п.1 ст.25), и установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст.99 данного Договора в право Союза (п.1 ст.101).
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу 01.01.2018, на момент совершения административного правонарушения действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В соответствии с п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст.181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; наименование страны происхождения; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с п.1 ст.203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п.1 ст.212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.
В силу ч.ч.1, 5 ст.214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с п.2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкции), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 25.05.2010, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
Подпунктами 33, 36 п.15 Инструкции определено, что декларантом: в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 Декларации; в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара. Для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом) - общая масса товара. Указываемое значение округляется до трех значков после запятой, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками Мурманской таможни камеральной таможенной проверки в отношении АО "Ковдорский ГОК" выявлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту *, заключенному _ _ между АО "Ковдорский ГОК" (Продавец) и иностранной компанией "Е" (Покупатель), и дополнения к данному контракту от _ _ *, АО "Ковдорский ГОК" было вывезено с таможенной территории ЕАЭС железорудного концентрата на 2720кг больше, чем заявлено в полной декларации на товары (ПВД) *.
Превышение веса железорудного концентрата допущено по поставкам, по которым выпуск железорудного концентрата Мурманской таможней был разрешен _ _.
Так, _ _ АО "Ковдорский ГОК" с территории Российской Федерации по железнодорожной накладной * был вывезен железорудный концентрат в общем количестве *** нетто. В частности в накладной указано, что в вагоне * находилось 69200кг нетто железорудного концентрата, а в вагоне * - 69700кг нетто.
При контрольном взвешивании указанных железнодорожных вагонов на станции Суйфэньхе (КНР) было установлено, что фактическое количество вывезенного с территории ЕАЭС железорудного концентрата на 2720кг нетто больше, чем заявлено в железнодорожной накладной *, а именно: в вагоне * - 70880кг нетто (на 1680кг больше), в вагоне * - 70740кг нетто (на 1040кг больше).
Данные сведения были зафиксированы в коммерческом акте от _ _ *, а также в акте общей формы от _ _ *.
Кроме того, сведения о превышении фактического веса железорудного концентрата в вышеуказанных вагонах ОАО "Р" направляло в адрес АО "Ковдорский ГОК" в претензии * от _ _.
По факту нарушения таможенного законодательства - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Ковдорский ГОК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (том 1 л.д.246-250), который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Дата совершения административного правонарушения - 03.04.2017.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, судьей районного суда правильно установлено, что в железнодорожной накладной * был указан неверный вес находящегося в железнодорожных вагонах железорудного концентрата, не задекларированного по установленной форме в полной декларации на товары * в количестве 2720кг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки добытых по делу доказательств, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Действия АО "Ковдорский ГОК" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом при осуществлении вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза, всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, в части декларирования товара, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе судебного разбирательства. Указанным доводам дана правильная оценка, они обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.
Вопреки доводам защитника, отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о специальном техническом средстве измерения, которым произведены измерения массы перевозимого груз, не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства, поскольку административным органом в ходе производства по делу измерения массы груза не производилось.
Ссылка в жалобе на то, что превышение веса было обнаружено при сдаче экспортного груза при взвешивании весами, принадлежащими Китайской железной дороги на территории КНР, на правильность выводов судьи не влияет.
Кроме того, поскольку КоАП РФ не имеет юридической силы на территории иностранного государства, в данном случае - КНР, то содержащееся в ст.26.8 КоАП РФ требование о том, что применяемые при сборе доказательств в ходе производства по административному делу измерительные приборы должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку, распространяется на процессуальные действия, производимые только на территории РФ.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность принимать в качестве доказательств по административным делам документы, составленные, в том числе иностранными должностными лицами на территории иностранных государств и в соответствии с законодательством этих государств.
Накладные, коммерческие акты, акты общей формы, свидетельствующие о том, что в полной декларации на товары * не указано 2720 кг железорудного концентрата, подлежащего таможенного декларированию, отвечают признакам, предъявляемым ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам. Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в названных документах, у судьи не имелось.
Использование китайской стороной при перевеске вагонов весов, не поверенных в соответствии с российским законодательством, не является нарушением ст.26.8 КоАП РФ и безусловным основанием для признания составленных по результатам перевески актов недопустимыми доказательствами, как и не является безусловным основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно принято во внимание, что превышение АО "Ковдорский ГОК" фактического веса железорудного концентрата в вышеуказанных вагонах в количестве 2720кг, также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по искам ОАО "Р" к АО "Ковдорский ГОК".
Довод жалобы о том, что сведения о количестве груза в каждом вагоне в материалах дела отсутствуют, следовательно, обстоятельства вывоза железорудного концентрата в весе большем, чем задекларировано, не доказаны, является необоснованным.
Так, положениями ст.29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрено, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.
Положения данного международного акта, касающиеся оснований составления коммерческого акта, регулируют взаимные обязательства между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках возникающих гражданско-правовых отношений и споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.
Между тем, названное обстоятельство с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождало Общество от соблюдения таможенного законодательства РФ и исполнения обязанностей перед таможенными органами РФ, связанных с правильным декларированием товаров и, как следствие, ответственности в связи с нарушением указанного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что коммерческие акты были составлены только в отношении железнодорожных вагонов, масса груза железорудного концентрата в которых не соответствовала массе груза заявленной в накладной, т.е. в отношении тех вагонов, в которых имелось фактическое превышение.
В случае наличия в каких-то вагонах недогруза, в отношении них также был бы составлен коммерческий акт, однако таковых в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии недогруза.
В связи с изложенным судьей правильно определен предмет административного правонарушения - общий вес незадекларированного товара по установленной форме в полной декларации на товары * в общем количестве 2720кг нетто.
Иные доводы жалобы вывод суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, не опровергают и на законность судебного постановления не влияют. При этом судебное постановление, вопреки доводам защитника, не должно содержать каких-либо разъяснений.
Постановление о привлечении АО "Ковдорский ГОК" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Законных оснований для смягчения наказания, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении АО "Ковдорский ГОК", оставить без изменения, жалобу защитника Общества Агафоновой В.С. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка