Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 12-39/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 12-39/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 в суд подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Курский областной суд с жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2019 года, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления он получил по истечении срока на его обжалование, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок.
Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, и не установив уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, судья Ленинского районного суда г. Курска в определении от 12 февраля 2019 года указала на то, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обосновании своего ходатайства доказательствами не подтверждены. Кроме того, судья указала, что наличие у ФИО1 инвалидности 2-ой группы не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья заявитель не мог своевременно подать жалобу.
Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 жалоба ФИО1 на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ данное определение направлено в адрес ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ получено им (л.д. 13, 14-15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования поступила в суд, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Как следует из дела, ФИО1 добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимал все возможные действия и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Учитывая наличие у ФИО1 инвалидности 2-ой группы, и как следствие возможное ухудшение его здоровья, судья Ленинского районного суда г. Курска необоснованно счел неуважительными причины пропуска им срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предъявляемых настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи от 12 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 года, отменить, восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
