Постановление Севастопольского городского суда от 10 июля 2019 года №12-39/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 12-39/2019
Судья Севастопольского городского суда Кондрак Наталья Иосифовна рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул.Суворова, д. 20) жалобу Макарова Сергея Валентиновича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Макарова Сергея Валентиновича, -
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Макаров С.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что требование сотрудника полиции выйти из автомобиля без возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении либо составления протокола об отстранения от управления транспортным средством, исходя из положений ст. 13 Федерального закона "О полиции" являлось незаконным. За отказ выполнить предложение сотрудника ДПС административная ответственность в КоАП РФ отсутствует, о том, что у Макарова С.В. были выявлены признаки опьянения, он уведомлен не был. Также указывает, что поскольку признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, были выявлены у него сотрудниками ДПС сразу после остановки, они были обязаны требовать у Макарова С.В. не выйти из автомобиля, а возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении. Полагает, что вывод судьи районного суда о законности требований сотрудников полиции является необоснованным, а применение сотрудниками ДПС к Макарову С.В. силы и принудительное его извлечение из автомобиля - превышением служебных полномочий.
В судебном заседании Макаров С.В., его защитники жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Полагают, что требование сотрудника полиции законным не являлось, вследствие чего Макаров С.В. его выполнять не должен был и в его действиях состав правонарушения отсутствует. Указывают на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
В силу части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, влечет назначение уголовного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что Макаров С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Севастополя, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД, отказавшись выйти из автомобиля, тем самым препятствовал сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей с целью оформления процессуальных документов об отстранении от управления автомобилем и пресечения дальнейших деяний и возможных негативных последствий и в последующем освидетельствования на состояние опьянения его как водителя.
Вместе с тем, как следует из представленных на запрос судьи материалов, постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. по <адрес> города Севастополя применил в отношении сотрудника полиции Копина Б.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно стеклом водительской двери зажал Копину Б.Г. левую руку, нанес по ней не менее двух ударов твердым тупым предметом. Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. по <адрес> города Севастополя имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Копина Б.Г., будучи недовольным его законными и обоснованными действиями в связи с выполнением должностных обязанностей, стал вести себя агрессивно, выражая свое недовольство законными требованиями сотрудника полиции и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно стеклом водительской двери зажал Копину Б.Г. левую руку, нанес по ней не менее двух ударов твердым тупым предметом.
Таким образом, при квалификации действий Макарова С.В. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка