Определение Рязанского областного суда от 18 апреля 2019 года №12-39/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 12-39/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство Писклова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Шиловского районного суда Рязанской области от 25 января 2019 года о возврате его жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183416729092 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Писклова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Писклов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
3 декабря 2018 года Писклов С.В. подал в Центральный районный суд г.Твери жалобу на вышеназванное постановление должностного лица.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 05 декабря 2018 года жалоба была направлена по подведомственности в Шиловский районный суд Рязанской области.
Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу.
Писклов С.В. 17 января 2019 года повторно обратился в Шиловский районный суд с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26 декабря 2018 года.
Определением судьи районного суда от 25 января 2019 года жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с пропуском срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также возвращено ходатайство о восстановлении пропущенного Пискловым С.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 26.12.2018 года по делу N12-112/2018 в связи с отсутствием самой жалобы.
Писклов С.В. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда от 25. 01.2019 года, как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, нахожу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия вынесенного 25 января 2019 года определения со всеми приложенными документами направлена Писклову С.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства (л.д.31).
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (л.д. 32), а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39150031209582), соответствующее почтовое отправление получено 9 февраля 2019 года.
Однако, жалоба на определение судьи районного суда направлена заявителем в Рязанский областной суд 22 марта 2019 года, что подтверждается датой на оттиске календарного штемпеля на почтовом конверте, приложенном к жалобе в областной суд.
Одновременно Писклов С.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав причины его пропуска тем, что определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области 9 февраля 2019 года получено его мамой, а он в это время находился в г.Краснодаре.
Однако утверждения заявителя в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не являются обстоятельствами, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины его пропуска. Нахождение Писклова С.В. в командировке таким обстоятельством не является, это не исключало возможности ознакомления с текстом решения и своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана Пискловым С.В. с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Писклова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Шиловского районного суда Рязанской области от 25 января 2019 года о возврате его жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183416729092 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Писклова С.В. - отказать.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка