Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 года №12-39/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-39/2018
27 марта 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу Перевалова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
22 января 2018 г. постановлением мирового судьи 34 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края Перевалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Перевалов А.А. с вынесенным постановлением не согласился. Данное постановление было им обжаловано в Читинский районный суд Забайкальского края. В жалобе указал, что судом при рассмотрении дела не был учтен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ. Мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, без установления всех фактических обстоятельств дела, вынес постановление основываясь только на материалах дела, добытых с нарушением закона, не обращая внимание на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и доводы защиты. Транспортным средством он не управлял, участия в процессе движения не принимал. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетеля Емельянова Р.П., которые мировым судьей не были принято во внимание. Мировой судья шаблонно, механически перечислил требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Перевалов А.А., его защитник доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.
Представитель УГИБДД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месту рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля Очирова А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2017 г. в отношении Перевалова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 28 октября 2017 г. в с.Смоленка, ул.Советская, 72он управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.
Актом освидетельствования от 28 октября 2017 г. установлено состояние алкогольного опьянения Перевалова А.А., в связи с чем, протоколом от 28 октября 2017 г. Перевалов А.А. отстранен от управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Читинского судебного района Забайкальского края Перевалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Пояснения водителя о том, что он не управлял транспортным средством на момент остановки сотрудниками полиции, а лишь сменил на месте водителя своего трезвого друга, который прибыл к нему по его просьбе, опровергаются показаниями сотрудника полиции О, допрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснил, что при преследовании автомобиля и при остановке автомобиля именно заявитель находился на месте водителя, при свидетеле он выключил замок зажигания и ключи от машины забросил между сидениями. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, сведений о его заинтересованности в деле не имеется.
При этом заявитель не привел убедительных доводов в обосновании необходимости в перемене мест трезвого водителя - его знакомого, с ним, который не отрицал, что употреблял алкоголь и именно в связи с этим обстоятельством был вызван его знакомый.
Освидетельствование проведено в установленном законом порядке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом, факт управления Переваловым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Перевалова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Постановление в отношении Перевалова А.А. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу Перевалова А.А. - без удовлетворения.
Судья Цоктоева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка