Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 12-39/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 12-39/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкина М.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Петрашко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2017 года старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкиным М.В. в границах железнодорожных переездов на <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожных переездов.
По данному факту Скрипкиным М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, проведено административное расследование и 12 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> АО "Галичский автокрановый завод" Петрашко А.В.
В тот же день указанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Галичский районный суд Костромской области.
Постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Петрашко А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
20 февраля 2018 года на данное постановление в Галичский районный суд Костромской области поступила жалоба старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкина М.В.
Определением судьи от 21 февраля 2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.
20 марта 2018 года в Галичский районный суд Костромской области поступила жалоба старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкина М.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.
В ходатайстве Скрипкин М.В. указывает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине; он подготовил жалобу еще 15 февраля 2018 года, на следующий день передал её в ГД и Р МО МВД России "Галичский" для регистрации и направления в Костромской областной суд через Галичский районный суд посредством почтового отправления. Будучи уверенным, что 19 февраля 2018 года жалоба будет предоставлена в адрес суда, он не удостоверился в её отправке; потом узнал, что жалоба была доставлена в суд нарочным лишь 20 февраля 2018 года.
Считает, что пропуск установленного срока обжалования допущен не по его вине.
Скрипкин М.В. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие Оснований для признания явки Скрипкина М.В. в суд обязательной не имеется.
Участвующий в судебном заседании Петрашко А.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования возражал.
Изучение материалов дела и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 6 февраля 2018 года была вручена старшему инспектору ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкину М.В. 7 февраля 2018 года под расписку.
Таким образом, началом предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления от 6 февраля 2018 года является день 8 февраля 2018 года, а окончанием (с учетом выходных дней) - 19 февраля 2018 года.
Между тем жалоба на оспариваемое постановление доставлена сотрудником МО МВД России "Галичский" в Галичский районный суд 20 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования.
По смыслу закона к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкина М.В. таких причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок не приведено; упущения в организации работы с исходящей корреспонденцией в межрайонном отделе полиции к таковым не относятся.
Таким образом, объективных препятствий для подачи жалобы в срок не имелось, указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования уважительной не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит снятию с рассмотрения, материалы дела - возвращению в Галичский районный суд Костромской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Галичский" Скрипкина М.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Галичского районного суда Костромской области от 6 февраля 2018 года в отношении Петрашко А.В. отклонить.
Жалобу Скрипкина М.В. снять с рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в Галичский районный суд Костромской области.
Судья Г.В. Воронцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
