Решение Верховного Суда Республики Алтай от 03 августа 2017 года №12-39/2017

Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 12-39/2017
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 12-39/2017
 
3 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зиновьевой А.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года, которым
Зиновьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года Зиновьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением не согласилась Зиновьева А.А. и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Зиновьева А.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 15.09.2016 года около 02 часов 00 минут в < адрес> в районе < адрес> Зиновьевой А.А. были нанесены побои Ю.М.С. По данному факту 15.09.2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В этот же день должностное лицо МВД России Д.Р.Р. опросил лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетелей, об этом свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц, также был проведено судебно-медицинского освидетельствования и составлен акт, других процессуальных действий до 30.09.2016 года по делу не производилось.
30.09.2016 года по делу составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по г. Горно-Алтайску П.М.В. было передано в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. В материалах дела не имеется доказательств проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, с 15.09.2016 (момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) по 30.09.2016 (момент составления протокола об административном правонарушении). Напротив, все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были осуществлены 15.09.2016.
Из вышеизложенного следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, доказательств обратному в материалах дела не представлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая, что принятое по делу постановление судьи Горно-Алтайского городского суда подлежит отмене в связи с нарушением подсудности, то есть по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, полежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зиновьевой А.А. отменить.
Передать настоящее дело на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по г. Горно-Алтайску, по месту совершения правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать