Решение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2015 года №12-39/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 12-39/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 17 февраля 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Мастер Фуд» Касаткиной Я.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Фуд»,
установил:
... старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Мастер Фуд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014г. ООО «Мастер Фуд» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник Общества Касаткина Я.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения норм права. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Мастер Фуд» Касаткиной Я.П., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ... . в магазине ... ООО «Мастер Фуд», расположенном по адресу: ... продавцом Общества осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - ... несовершеннолетнему ФИО5, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушены требования п.2 ст.16 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Из материалов дела следует, что в ходе проверки сообщения о факте продажи ... г. в магазине ... ООО «Мастер Фуд» алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу сотрудником полиции в соответствии с положением п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д.4). В рамках расследования применены меры обеспечения производства по делу, в частности: проведен осмотр помещения и находящихся там вещей, при котором установлен факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции (л.д.5-8); произведено изъятие алкогольного напитка, приобретенного несовершеннолетним ФИО5 (л.д.14); опрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9(л.д.9-12, 16); 18 августа 2014 г. принято решение о проведении экспертизы (л.д.19-20), производство по которой окончено 02 октября 2014 г. (л.д.24), и 24 октября 2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, содержащий сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие установить место и время совершения административного правонарушения (л.д.38).
Ставить под сомнение допустимость вышеуказанных доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Мастер Фуд» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Пояснения ФИО9 о том, что при продаже пива ФИО5 у нее не вызвал сомнений его возраст, поскольку он выглядел старше своих лет, в связи с чем, она не спросила у него документы, удостоверяющие личность, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу работником Общества и не ставят под сомнение допустимость собранных по делу доказательств. На момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу было 17 лет. В суде ФИО5 был опрошен, судом дана оценка и его внешнему виду.
То обстоятельство, что продавец, реализовавшая алкогольную продукцию несовершеннолетнему, не привлечена к административной ответственности не влияет на выводы о виновности Общества и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Согласно санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ субъектами данного правонарушения являются, в том числе и юридические лица.
Довод заявителя жалобы о том, что судья, в нарушение требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, отказал в истребовании видеозаписи, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Судья свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал в вынесенном по делу постановлении, что соответствует требованиям закона.
Ссылка в жалобе на то, что Обществом велась работа по недопущению случаев продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам с помощью издания соответствующих приказов, проведения инструктажа работников, оснащения помещения магазина табличками с информацией о правилах продажи алкогольной продукции, в том числе и о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, также не является основанием для освобождения ООО «Мастер Фуд» от ответственности, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения сотрудниками Общества требований действующего законодательства.
Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Фуд» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка